Постанова

від 17.08.2021 по справі 807/589/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа №807/589/18

провадження № К/9901/20745/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезпарксервіс"

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (головуючий суддя Р. М. Шавель, судді В. З. Улицький, С. М. Кузьмич)

у справі № 807/589/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезпарксервіс"

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Товарницької Мар`яни Ярославівни,

третя особа: Соломонівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області

про скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сезпарксервіс" звернулося до суду з позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про зміну предмету позову, просило:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Товарницьку М.Я. або іншого уповноваженого державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області сформувати та видати в установленому порядку витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, площею 26,0001 га у с.Соломоново, із врахуванням при видачі витягу (витягів) того, що частина цієї земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, у с.Соломоново, площею 6,3072 га, за функціональним використанням земельної ділянки є землею для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а частина цієї земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, у с.Соломоново, площею 19,6929 га, за функціональним використанням земельної ділянки є землею для розміщення та експлуатації об`єктів технічної (виробничо-технічної) інфраструктури;

- скасувати Витяг від 19 лютого 2018 року № 495/0/192-18 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, площею 26,0001 га, у с.Соломоново;

- встановити відповідачам судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України);

- судові витрати покласти на відповідачів.

2. Протокольною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог Соломонівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позов задоволено: скасовано Витяг від 19 лютого 2018 року № 495/0/192-18 із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, площею 26,0001 га, у с.Соломоново; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області сформувати та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс у встановленому порядку витяг із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, площею 26,0001 га, у с.Соломоново, із врахуванням при видачі витягу (витягів) того, що частина цієї ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, у с.Соломоново площею 6,3072 га, за функціональним використанням земельної ділянки є землею для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а частина цієї земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, у с.Соломоново, площею 19,6929 га, за функціональним використанням земельної ділянки є землею для розміщення та експлуатації об`єктів технічної (виробничо-технічної) інфраструктури, з врахуванням висновків суду; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 25632 грн. 63 коп.

4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сезпарксервіс" з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року і залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року.

6. Від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та від Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких вони просять суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 25 січня 2008 року між Соломонівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс укладено договір № 08/01-ОЗД, за яким позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва індустріального парку площею 26,00 га, яка знаходиться на території спеціальної економічної зони Закарпаття в межах с.Соломоново Ужгородського району; строк оренди становить 5 років.

8. Відповідно до додаткової угоди № 01 до договору оренди земельної ділянки від 25 січня 2008 року № 08/01-ОЗД продовжено термін дії договору строком на 30 років.

9. Спірна земельна ділянка сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс ; згідно з рішенням 10 сесії 5 скликання Соломонівської сільської ради від 27 грудня 2007 року така ділянка відведена для розташування індустріального парку на території СЕЗ Закарпаття , категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та відповідно до Українського класифікатора цільового призначення землі (УКЦВЗ) присвоєно код 1.10.5 - Підприємств іншої промисловості.

10. Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, керуючись листами Держгеокадастру щодо інформування з питань ведення Державного земельного кадастру, та враховуючи матеріали по формуванню даної земельної ділянки, Поземельну книгу на земельну ділянка за кадастровим номером 2124886201:02:001:0780 відкрито з кодом 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія землі не змінювалася.

11. 12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс звернулося до Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської обл. за допомогою електронного сервісу (on-line) через Публічну кадастрову карту із заявою на отримання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2124886201:02:001:0780, на яку державним кадастровим реєстратором Товарницькою М.Я. сформовано 14 лютого 2018 року Витяг та зареєстровано останній 19 лютого 2018 року за № 495/0/192-18.

12. Згідно з виданим Витягом цільове призначення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, визначено як 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та застосовано коефіцієнт Кф 1,20.

13. 20 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс звернулося через Центр надання адміністративних послуг Ужгородської райдержадміністрації із заявою про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру, в якій містилося прохання змінити цільове призначення земельної ділянки на код 11.05 - Для цілей підрозділів 11.01-11.04 та для збереження і використання земель природно-заповідного фонду (без розроблення відповідної документації із землеустрою). На вказану заяву сформовано Повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06 березня 2018 року № ПВ-21000020432018.

14. Технічним звітом по топографо-геодезичному зніманню, виконаному ДП Закарпатгеодезцентр , встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 2124886201:02:001:0780 площею 26,00 га, розташованій на території СЕЗ Закарпаття в межах с.Соломоново Ужгородського району, станом на липень 2018 року, забудова є відсутньою.

15. Проведеними на замовлення позивача судовими будівельно-технічними експертизами (висновок експерта Колчара В.Д. від 11 жовтня 2018 року № 366/10-18 судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта Корчинського Б.М. від 11 жовтня 2018 року № 164 судової будівельно-технічної експертизи та висновок експерта Павлича О.В. від 29 жовтня 2018 року № 0012/2018 судової будівельно-технічної експертизи) встановлено, що частина земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс , кадастровий номер 2124886201:02:001:0780 (загальна площа 26,0001 га; місцезнаходження с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області), відведеної для будівництва індустріального парку Соломоново на території спеціально економічної зони Закарпаття , відповідно до картографічних матеріалів (м 1:2000) до Генплану розміщення індустріального парку Соломоново на території спеціально економічної зони Закарпаття в с.Соломоново та з огляду на норми Додатку № 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, визначена до використання під основними, підсобними і допоміжними будівлями та спорудами підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, має площу 6,3072 га, а частина вказаної земельної ділянки, визначена до використання під об`єктами технічної інфраструктури, має площу 19,6929 га.

16. Долучені до справи Витяги попередніх років свідчать про застосування відповідачами різних коефіцієнтів функціонального використання до даної ділянки

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс мало обґрунтовані очікування щодо врахування при видачі Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2124886201:02:001:0780, площею 26,0001 га, у с.Соломоново особливостей її функціонального використання, а саме, того, що одна частина земельної ділянки за функціональним використанням є та визначена землею для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а інша частина - землею для розміщення та експлуатації об`єктів технічної (виробничо-технічної) інфраструктури. Натомість, видача спірного Витягу без врахування наведених обставин призвела як до порушення принципів належного урядування, правової визначеності та пропорційності, так і до безпідставного збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а відтак і до переплати з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс орендної плати, і як наслідок - порушення вимог ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, Витяг від 19 лютого 2018 року №495/0/192-18 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є недостовірним та таким, що порушує вищевказані права позивача.

18. Суд апеляційної інстанції з такими висновками не погодився, відзначив, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер. У зв`язку з цим позивач у даній справі обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації не вплине на обсяг прав та обов`язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі. При цьому належним способом захисту у даній справі є оскарження рішення міськради, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідачів щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується.

19. Також апеляційний адміністративний суд зробив висновок про те, що, визначаючи у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки код цільового призначення земельної ділянки як 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області правомірно керувався відомостями Державного земельного кадастру. При цьому земельним законодавством чітко встановлено, що за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури здійснюється зміна цільового призначення земельних ділянок.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

20. Касаційна скарга обґрунтована невірним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20 червня 2018 року у справі №823/902/17.

21. Скаржник стверджує, що у жодній з наведених апеляційним судом норм не йдеться про взаємозв`язок фактичного використання земельної ділянки, присвоєння їй відповідного коефіцієнту та його застосуванні при видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку з конкретним видом цільового призначення у правовстановлюючих документах на неї, а отже, сформульований апеляційним судом висновок з них не випливає. Окрім цього, апеляційний суд заперечив право землевласників/землекористувачів самостійно визначати цільове призначення земельної ділянки в межах відповідної категорії земель.

22. На переконання позивача, апеляційний адміністративний суд помилково взяв до уваги практику Верховного Суду у справах № 826/8492/17, № 712/10864/16-а, № 814/789/17 з огляду на явну нетотожність правовідносин.

23. У відзивах на касаційну скаргу відповідач і третя особа погоджуються з висновками суду апеляційної інстанції. Відповідач також зазначає, що, визначаючи, в оскарженому Витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2124886201:02:001:0780, площею 26.000 га, код цільового призначення земельної ділянки як 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, відповідач правомірно керувався відомостями Державного, земельного кадастру відповідно до чинного законодавства України. З 01 січня 2017 року, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), тобто оскаржуваний коефіцієнт, встановлюється на підставі КВПЦЗ, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 та наведений в додатку 1 до наказу від 25 листопада 2016 року № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів . Згідно з додатком 7 до цього наказу земельній ділянці за кадастровим номером 2124886201:02:001:0780 присвоєно код КВЦПЗ 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, якому відповідає коефіцієнт 1,2. Тобто законодавство пов`язує фактичне використання земельної ділянки, присвоєння їй відповідного коефіцієнту та його застосування при видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку з конкретним видом цільового призначення у правовстановлюючих документах, а відтак і необхідністю його зміни чи поділу, земельної ділянки для застосування різних видів коефіцієнту функціонального, використання.

24. Відповідач наголошує, що земельна ділянка за кадастровим номером 2124886201:02:001:0780 сформовано як цілісний об`єкт Державного земельного кадастру в розумінні цивільного та земельного законодавства, тобто витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку формується на сформовану земельну ділянку, як об`єкт за кадастровим номером. Твердження позивача щодо можливості застосування окремого коефіцієнта на частину земельної ділянки, яка не сформована та відомості не внесенні до Державного земельного кадастру є неможливим та чинним законодавством не передбачено.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

26. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" (тут і далі - Закон №1378-IV в редакції на час виникнення спірних правовідносин), нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

27. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. (ч. 5 ст. 5 Закону).

28. У ст. 13 вищевказаного Закону передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

29. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

30. За нормами ч. 1 ст. 15 Закону №1378-IV підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

31. Статтею 18 Закону №1378-IV встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше, ніж один раз на 5 - 7 років.

32. За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. (ч.ч.1, 2 ст. 20 Закону №1378-IV).

33. Згідно з положеннями ст. 23 Закону №1378-IV виготовлена технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

34. Рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України. Зокрема, у цьому пункті зазначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

35. За правилами ст. 23 Закону №1378-IV витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

36. Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 201 Земельного кодексу України).

37. Пунктами 1, 2, 3 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року №213, визначено, що Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку земель".

Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

38. За наведеного правового регулювання, витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

39. Положеннями ст. 21 Закону №1378-IV передбачено, що технічна документація, зокрема, з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, підлягає державній експертизі відповідно до закону.

40. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

41. Частиною 2 ст. 7 вищевказаного Закону передбачено, що виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

42. У п 2.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03 грудня 2004 року №391 передбачено, що організацію і проведення державної експертизи здійснюють Держгеокадастр та територіальні органи Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

43. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено те, що обов`язковій державній експертизі, крім іншого, підлягає: технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

44. Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією (ч.ч. 1, 3 ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").

45. Положеннями ст. 37 вищевказаного Закону, передбачено порядок спростування висновків державної експертизи.

Так, замовники або розробники об`єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об`єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об`єктивність оцінки висновку.

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об`єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

46. З аналізу вищенаведених приписів законодавства вбачається, що чинним законодавством визначено, що перевірка, аналіз та оцінка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам здійснюється під час державної експертизи землевпорядної документації, яка організовується і проводиться Держгеокадастром та територіальними органами Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

47. При цьому, зазначеними вище правовими нормами визначено порядок спростування чи оскарження висновків експертизи землевпорядної документації, в тому числі тих, що стосуються відповідності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.

48. Право на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України. Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

49. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

50. У ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

51. В контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

52. Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

53. Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

54. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

55. Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

56. Тим часом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

57. Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до переконання, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

58. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №814/789/17, від 27 листопада 2018 року у справі №817/1819/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №817/1814/17, від 10 вересня 2020 року у справі №817/1793/17, від 28 липня 2020 року № 817/1783/17, від 15 червня 2021 року у справі №817/1802/17, від 30 червня 2021 року у справі №804/1472/17 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї під час розгляду цієї справи.

59. Щодо права визначати (змінювати) цільове призначення земельної ділянки, то суд апеляційної інстанції зробив законні та обґрунтовані висновки про те, що така зміна здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення, зміна цільового призначення земель комунальної форми власності є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яка проводиться на підставі відповідних проектів устрою, що мають затверджуватись рішенням уповноваженої ради у встановленому законом порядку.

60. Як встановлено судом апеляційної інстанції, спірна ділянка сформована у 2007 році за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Сезпарксервіс для будівництва індустріального парку Соломоново на території СЕЗ Закарпаття в с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області. Вищевказаним проектом було визначено площу земельної ділянки - 26,000 га, категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, та вид використання земельної ділянки - для будівництва індустріального парку. Проект погоджений відповідними службами та затверджений рішенням Соломонівської сільської ради від 19 липня 2007 року. Після внесення відомостей до Державного земельного кадастру на підставі вказаного проекту земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 2124886201:02:001:0780 та укладено договір оренди земельної ділянки від 25 січня 2018 року № 08/01-ОЗД.

61. Варті уваги висновки суду апеляційної інстанції та доводи відповідача про те, що земельна ділянка за кадастровим номером 2124886201:02:001:0780 сформовано як цілісний об`єкт Державного земельного кадастру в розумінні цивільного та земельного законодавства, тобто витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку формується на сформовану земельну ділянку, як об`єкт за кадастровим номером.

62. При цьому суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що при формуванні витягу відповідач мав виходити з виду фактичного використання земельної ділянки, а не відомостей Державного земельного кадастру.

63. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що можливість застосування окремого коефіцієнта на частину земельної ділянки, яка не сформована та відомості щодо якої не внесені до Державного земельного кадастру, чинним законодавством не передбачено.

64. Щодо доводів позивача, викладених у касаційній скарзі про незастосування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №823/902/17, слід зазначити, що у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду виклала висновки щодо розмежування адміністративної та цивільної юрисдикції у подібних спорах, а не щодо належного способу захисту порушеного права.

65. Інші доводи касаційної скарги не спростовують вірних висновків судів.

66. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

67. Враховуючи викладене, постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

68. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судове рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезпарксервіс" - залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №807/589/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб