Ухвала

від 17.08.2021 по справі 377/52/20

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/52/20

Провадження №6/377/44/21

17 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря Ричок Х.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача ,-

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року до суду надійшла зазначена заява, з вимогами замінити стягувача у справі № 377/52/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів .

Судове засідання призначено на 03.08.2021 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просили судові засідання проводити за відсутності їх представника.

До суду 03.08.2021 року від відповідача надійшла заява про відмову у задоволенні заяви, у зв`язку з повною оплатою боргу, додаток копія квитанції на суму 6724,00 грн.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання заявниками копії заяви відповідача про відмову у задоволенні заяви, у зв`язку з повною оплатою боргу, додаток копія квитанції на суму 6724,00 грн. То судовий розгляд справи відкладено, для належного повідомлення заявника про заяву боржника до 17.08.2021 року.

17.08.2021 року в судовое засідання від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у звязку з вирішенням питання у приватному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення заяви без розгляду, то клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача необхідно залишити без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Згідно ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17 серпня 2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко