Ухвала

від 18.09.2007 по справі 17/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/246

 УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62

У Х В А Л А

м. Чернігів                                                                                              «18 » вересня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Представників позивача: Денисенко І.В. –завідувач сектору, дов.№1459/06 від 04.07.07р. ;  

Представників відповідача: не з`явився;

матеріали справи №17/246

За ПОЗОВОМ: Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі

  17000, Чернігівська область, м. Козелець, вул. Московська, 3

До ВІДПОВІДАЧА: Підприємства Козелецької райспоживспілки „Козелецький Коопзаготпром”

  17000, Чернігівська область, м. Козелець, вул. 1 Травня, 26

Про стягнення  2062,94 грн.

                             СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Чернігівської області надійшла письмова заява УПФУ в Козелецького району про виправлення помилки у постанові від 19.07.2007р. по справі 17/246 внаслідок помилкового зазначення в ній назви Відповідача - Спільного підприємства Козелецької райспоживспілки „Коопзаготпром”, замість Підприємства Козелецької райспоживспілки „Козелецький Коопзаготпром”.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.07.2007р. по справі №17/246 задоволено позов УПФУ в Козелецькому районі до СП Козелецької райспоживспілки „Коопзаготпром”  про стягнення 2062,94 грн. боргу із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому внаслідок помилкового зазначення Позивачем в позові назви Відповідача - Спільного підприємства Козелецької райспоживспілки „Коопзаготпром”, замість Підприємства Козелецької райспоживспілки „Козелецький Коопзаготпром”, що підтверджується наданою до заяви Позивачем копією свідоцтва про державну реєстрацію, аналогічні помилки в свою чергу були допущені судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.06.07р. та в самій постанові від 19.07.07р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала  участь  у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні  помилки  незалежно  від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд  вирішує  в  судовому засіданні.  Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату,  час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які  були  належним  чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.»

Згідно ч.2-5 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та  боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.  До розгляду заяви  суд  має  право своєю  ухвалою  зупинити  стягнення за виконавчим листом,  а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі  якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.  Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю  або  частково,  суд  одночасно  на  вимогу боржника  стягує  на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно  одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.»

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити помилки та описки, допущені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.06.07р., в самій постанові від 19.07.07р. та у виконавчому листі від 31.07.07р. по справі №17/246.

Згідно частини 4 вищенаведеної ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виправлення до виконавчого листа вносяться безпосередньо ухвалою суду. Видачі при цьому нового виконавчого листа даною статтею не передбачено.

З урахуванням викладеного, керуючись 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі про відкриття провадження від 20.06.07р. та в постанові від 19.07.07р., які винесені по адміністративній справі №17/246, і вважати Відповідачем, визначеним в даних судових рішеннях Підприємство Козелецької райспоживспілки „Козелецький Коопзаготпром” (17000, Чернігівська область, м. Козелець, вул. 1 Травня, 26, код 01787367, р/р26007939 в ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 353348).

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 31.07.07р., який виданий по адміністративній справі №17/246, і вважати Боржником, визначеним в даному виконавчому листі, Підприємство Козелецької райспоживспілки „Козелецький Коопзаготпром” (17000, Чернігівська область, м. Козелець, вул. 1 Травня, 26, код 01787367, р/р26007939 в ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 353348).   

3. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                           І.В. Кушнір