Рішення

від 19.04.2010 по справі 2-1152-1/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №2-1152-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010року Святошинськ ий районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

з участю представника пози вача Зяхор О.В., представн ика відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічно го акціонерного товариств а "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСО БА_5 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публ ічного акціонерного товар иства "ОТП Банк" про визнання к редитного договору недійсни м та договору поруки недійсн им, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення сол ідарно з відповідачів боргу по кредитному договору. В обг рунтування позовних вимог по силався на те, що 29.11.2006р. між відп овідачем ОСОБА_4 та позива чем Публічним акціонерн им товариством "ОТП Банк" було укладено договір про наданн я кредиту в розмірі 100000 (сто тис яч) доларів США із сплатою про центів у розмірі 13,99% річних, ал е відповідач свої зобов"язан ня не виконав. У зв"язку з тим, щ о відповідач не виконав покл адені зобов"язання у нього на 9.11.2009р. існує заборгованість пе ред банком, яка складається з :

- 90285,21дол.США, що за курсом НБУ с тановить 721649грн.68коп. та 109587грн.08к оп., що складається з залишку з аборгованості за кредитом у сумі 80438,50дол.США, що еквівалент но 642944,93 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розра хунку заборгованості; суми н есплачених відсотків за кори стування кредитом за період з 30.12.2008р. по 29.09.2009р. - 9846,71 дол.США, що ек вівалентно 78704грн.75коп., пені за прострочення виконання зобо в"язання за період з 27.09.2007р. по 29.04. 2009р. в розмірі 108787грн.08коп., штраф них санкцій в розмірі 800грн.

З метою забезпечення своє часного і повного виконання зобов"язань відповідача ОС ОБА_4 між банком та ОСОБА_5 29 листопада 2006року укладено д оговір поруки.

Згідно п.1.1 Договору поруки відповідачка ОСОБА_5 зобо в"язалася в повному обсязі ві дповідати за виконання усіх зобов"язань відповідача ОС ОБА_4, що виникли з кредитног о договору.

У зв"язку з чим просить стя гнути з відповідачів солідар но на користь позивача забор гованість в розмірі 90285,21 (дев"ян осто тисяч двісті вісімдесят п"ять доларів США 21 центів), що еквівалентно 721649грн.68коп. (сімс от двадцять одна тисяча шіст сот сорок дев"ять гривень шіс тдесят вісім коп.) та 109587грн.08коп .( сто дев"ять тисяч п"ятсот віс імдесят сім гривень вісім ко п.), а також судові витрати по с праві.

Відповідачі проти позову заперечували, подали зустрі чну позовну заяву, в якій прос или визнати недійсними як кр едитний договір так і догові р поруки. В обгрунтування по зовних вимог посилалися на т е, що договори були укладені в умовах стабільної державної економіки та грошово-фінанс ової системи. Після настала н епередбачувана ситуація - вс есвітня фінансова криза. Від повідно відбулася зміна курс у долара США відносно гривні України. На день укладання до говору курс долара США відно сно гривні складав 5,05грн. за до лар, на поточний момент цей ку рс складає 7,98грн., тому сума щом ісячних платежів збільшилас я. Грошові зобов"язання можут ь бути виражені в іноземній в алюті лише у випадках, якщо су б"єкти господарювання мають право проводити розрахунки м іж собою в іноземній валюті в ідповідно до законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив н аступне.

29.11.2006р. між відповідачем О СОБА_4 та позивачем Публіч ним акціонерним товариств ом "ОТП Банк" було укладено дог овір про надання кредиту в ро змірі 100000 (сто тисяч) доларів СШ А із сплатою процентів у розм ірі 13,99% річних. /а.с.11-14/

Згідно п.1.11.1 частини 2 кредит ного договору в строки , перед бачені Кредитним договором, позичальник зобов"язаний зді йснювати повернення суми кре диту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валют і кредиту.

Згідно п.п.4.1.2, 4.1.3 частини 2 Кре дитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових золбов"язань Позич альник, крім пені, додатково с плачує за прострочення викон ання зобов"язань понад 15 кален дарних днів у розмірі 0,01 відсо ток від суми прострочених бо ргових зобов"язань, але не мен ше 25грн., за прострочення вико нання зобов"язань понад 30 кале ндарних днів у розмірі 0,02 відс оки від суми прострочених бо ргових зобов"язань, але не мен ше 50грн.

29 листопада 2006року між банк ом та ОСОБА_5 укладено дог овір поруки.

Згідно п.1.1 Договору поруки відповідачка ОСОБА_5 зобо в"язалася в повному обсязі ві дповідати за виконання усіх зобов"язань відповідача ОС ОБА_4, що виникли з кредитног о договору. Згідно п.1.2 поручит ель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно ст.526 ЦК України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України ба нк зобов' язується за кредит ним договором надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов' язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Згідно ст.610 ЦК України пору шенням зобов"язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов"язання (неналежн е виконання).

Судом встановлено, що стан ом на 9.11.2009р. існує заборгованіс ть перед банком, яка складаєт ься з:

- 90285,21дол.США, що за курсом НБУ с тановить 721649грн.68коп. (сімсот дв адцять одна тисяча шістсот с орок дев"ять гривень шістдес ят вісім коп.) та 109587грн.08коп.( сто дев"ять тисяч п"ятсот вісімде сят сім гривень вісім коп.), що складається з залишку забор гованості за кредитом у сумі 80438,50дол.США, що еквівалентно 642944 ,93 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахун ку заборгованості; суми несп лачених відсотків за користу вання кредитом за період з 30.12.2 008р. по 29.09.2009р. - 9846,71 дол.США, що еквів алентно 78704грн.75коп., пені за про строчення виконання зобов"яз ання за період з 27.09.2007р. по 29.04.2009р. в розмірі 108787грн.08коп., штрафних с анкцій в розмірі 800грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до ст.1049 ЦК Укра їни позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у ст рок та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за к редитним договором банк або інша установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов"язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Згідно ч.3 ст.533 ЦК Україгни в икористання іноземної валют и, а також платіжних документ ів в іноземній валюті при зді йсненні розрахунків на терит орії України за зобов"язання ми допускається у випадку, по рядку і на умовах, встановлен их законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.47 Зако ну України "Про банки і банків ську діяльність" банк, крім пе релічених у частині першій ц ієї статті операцій має прав о здійснювати операції та уг оди: операції з валютними цін ностями.

Крім цього, згідно п.1.5 Пост анови правління НБУ від 14.04.2004ро ку №483 "Про затвердження Полож ення про порядок видачі Наці онильним банком України інди відуальних ліцензій на викор истання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензції : дозволяється: якщо ініціато ром або отримувачем за валют ною операцією є уповноважени й банк.

Оскільки відповідачі сво їм підписом у Кредитному дог оворі та договорі поруки зас відчили своє добровільне вол евиявлення, яке відповідало їх внутрішній волі, суд вважа є, що вони були обізнані щодо у мов виконання своїх зобов"яз ань перед банком, усвідомлюв али їх правові наслідки, обся г своєї відповідальності та заперечень не мали.

Таким чином, суд вважає, що при укладанні договору стор они узгодили між собою всі іс тотні умови договору, в тому ч ислі порядок та вид валюти ви конання зобов"язань.

При цьому, суд приймає до у ваги ч.1 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" , який не розмежовує валюту кредит у та не тлумачить виконання г рошового зобов"язання у конк ретній грошовій одиниці. Згі дно вказаного Закону договір про надання споживчого кред иту укладається між кредитод авцем та споживачем і відпов ідно до даного договору кред итодоваць надає кошти (спожи вчий кредит) або бере зобов"яз ання надати їх споживачеві д ля придбання продукції у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а споживач зобо в"язується повернути їх разо м з нарахованими відсотками.

Суд не приймає до уваги по силання представника відпов ідачів на те, що істотною змін ою обставин є коливання курс у валют, а саме долара США по в ідношенню до гривні, з таких п ідстав.

Згідно ч.1 ст.8 Декрету Кабін ету Міністрів України "Про си стему валютного регулювання та валютного контролю" валют ні курси встановлюються Наці ональним банком України за п огодженням з Кабінетом Мініс трів України.

Відповідно до Положення п ро встановлення офіційного к урсу гривні до іноземних вал ют та курсу банківських мета лів, затвердженого постаново ю Правління Національного ба нку України №496 від 12.11.2003р. визнач ається, що офіційний курс гри вні до іноземних валют, зокре ма до долара США встановлюєт ься щоденно. При цьому, для роз рахунку курсу гривні до іноз емних валют використовуєтьс я інформація про коригування іноземних валют станом на ос танню дату, у зв"язку з чим ста більність курсу гривні до ін оземних валют законодавчо не закріплена.

Такаим чином, суд приходит ь до висновку, що зміна курсу в алют, а саме долара США по від ношенню до гривні з часу укла дання кредитного договору мі ж сторонами є не істотною змі ною обставин відповідно до ч .1 ст.652 ЦК України, оскільки як в становлено вище , курс валют в становлюється щоденно Націо нальним банком України, а не о кремою банківською установо ю, в даному випадку-відповіда чем. Крім того, курс валют по с воїй суті є змінним і не може в становлюватися на певний про міжок часу або передбачити м ожливість його коливань, що є загальновідомим фактом та д оведено до свідомості населе ння.

З цих же підстав не заслог овують на увагу доводи предс тавника відповідачів про те, що Договір про надання спожи вчого кредиту був укладений під час, коли була стабільна ф інансова економіка в державі , оскільки відповідачі не над али суду доказів на підтверд ження того, що вони не розуміл и, що отримуючи кредит у валют і, вони беруть на себе всі валю тні ризики, пов"язані зі знеці нням гривні.

Таким чином , в судовому за сіданні встановлено, що Кред итний договір укладений між сторонами по справі, відпові дає вимогам чинного законода вства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що поз овні вимоги Публічного а кціонерного товариства "ОТП Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі, в задоволен ні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необ хідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК Україн и з відповідачів на користь п озивача мають бути стягнуті судові витрати по справі спл ачений судовий збір в розмір і 700грн.(сімост гривень) та 120грн .(сто двадцять гривень) за інфо рмаційно-технічне забезпече ння, а всього 820грн.(вісімсот дв адцять гривень).

Враховуючи викладене, кер уючись п.1 ч.2 ст.47 Закону Україн и "Про банки і банківську діял ьність" , ч.1 ст.8 Декрету Кабінет у Міністрів України "Про сист ему валютного регулювання та валютного контролю" , ст.ст.525, 526 , ч.3 ст.533, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 Ц К України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 Ц ПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акц іонерного товариства "ОТП Ба нк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.ном ер НОМЕР_1, ОСОБА_5,ІНФ ОРМАЦІЯ_2. ід.номер НОМЕР_2 на користь Публічного а кціонерного товариства "ОТП Банк" (МФО 300528 ЕДРПОУ 21685166 р/р 29095002900004 в Публічному акціонерному тов аристві "ОТП Банк") заборгован ість в розмірі 90285,21доларів США (дев"яносто тисяч двісті вісі мдесят п"ять доларів двадцят ь один цент), що еквівалентно з а офіційним курсом НБУ на дат у проведення розрахунку забо ргованості 831236грн.76коп. (вісімс от тридцять одна тисяча двіс ті тридцять шість гривень сі мдесят шість коп.), та 109587грн.08ко п.( сто дев"ять тисяч п"ятсот ві сімдесят сім гривень вісім к оп.), а також судові витрати по справі в розмірі 700 (сімсот гри вень) судовий збір та 120грн. (ст о двадцять гривень) за інформ аційно-технічне забезпеченн я.

В задоволенні зустрічног о позову відмовити.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі до районног о суду заяви про його оскарже ння протягом 10 днів з дня прог олошення рішення суду та апе ляційної скарги протягом 20 дн ів після подання заяви.

Суддя