Ухвала
від 18.08.2021 по справі 5011-35/15564-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 5011-35/15564-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 10 серпня 2021 року № 1/3683 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-35/15564-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС-Простір" про стягнення 23 498 590,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року відкрите акціонерне товариство банк "Біг Енергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС-Простір" заборгованості у розмірі 23 498 590,85 грн., з яких: 19 615 000,00 грн. - сума кредиту, 3 883 590,85 грн. - сума нарахованих несплачених процентів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 27 грудня 2006 року № 01/15-12-2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

На виконання наведеного рішення 9 січня 2013 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 березня 2014 року замінено стягувача - відкрите акціонерне товариство банк "Біг Енергія", на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

16 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява від 10 серпня 2021 року № 1/3683, в якій останнє просило поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення на підставі частин 1 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, за приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак, у порушення наведених приписів законодавства, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав дану справу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід повернути заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 329, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 10 серпня 2021 року № 1/3683 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-35/15564-2012 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено19.08.2021
Номер документу99056299
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-35/15564-2012

Ухвала від 06.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 18.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 17.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Рішення від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 07.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні