Ухвала від 18.08.2021 по справі 912/1109/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 серпня 2021 рокуСправа № 912/1109/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1109/20

за позовом Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151

до фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича, АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача:

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, пров. Училищний, б. 8, м. Кропивницький, 25006,

Фонду Державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601,

Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт", вул. Доровольського, 5а, м. Кропивницький, 25006,

про визнання права власності та витребування майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.12.2020 у даній справі господарський суд (суддя Глушков М.С.) позов задовольнив частково. Визнав за Державою Україна в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) право власності на нерухоме майно, а саме: 3/50 частин будівель, що складаються з казарми (Літер С,С1), загальною площею 584,2 кв.м., сараю (літ. З) загальною площею 78,8 кв.м., сараю (літ. К) загальною площею 23,2 кв.м., будівлі гаражу (літ. М) загальною площею 75,5 кв.м., будівлі складу загальною площею (МІ) 42,3 кв.м., сараю (літ. Н) загальною площею 81,8 кв.м., сараю (літ. Н1) загальною площею 5,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5-А. Витребував шляхом вилучення від Гребенюка Андрія Владиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та передати державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 24308300) в особі його філії "1080-Управління начальника робіт" (вул. Добровольського, 5-А, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 24971286) 3/50 частин будівель по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому, а саме: казарми (Літер С,С1) загальною площею 584,2 кв.м. Стягнув з фізичної особи-підприємця Гребенюка Андрія Владиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) 2 102,00 грн судового збору.

Ухвалою від 08.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд заяву державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про заміну відповідача - фізичної особи-підприємця Гребенюка Андрія Владиславовича на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Непоменка Олексія Федоровича - задовольнив. Здійснив процесуальне правонаступництво відповідача - фізичної особи-підприємця Гребенюка Андрія Владиславовича на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Непоменка Олексія Федоровича, виключивши фізичну особу-підприємця Непоменка Олексія Федоровича з переліку Третіх осіб.

Постановою від 08.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 залишив без змін.

23.06.2021 Господарський суд Кіровоградської області на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області, ухвали та постанови Центрального апеляційного господарського суду видав накази.

25.06.2021 матеріали справи направлено до Верховного Суду у зв`язку з касаційним оскарженням рішення та постанови.

16.07.2021 до господарського суду надійшла заява №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебувала справа №912/1109/20 у період з 12.07.2021 по 15.08.2021 включно перебуває у відпустці, згідно з наказом №210 від 01.07.2021, що перешкоджає розгляду такої заяви Непоменка О.Ф., на підставі розпорядження №146 від 16.07.2021 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області здійснено повторний автоматизований розподіл заяви №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд (суддя Коваленко Н.М.) відклав вирішення питання про прийняття заяви №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №912/1109/20 до Господарського суду Кіровоградської області.

20.07.2021 до господарського суду надійшла скарга №б/н від 19.07.2021 фізичної особи - підприємця Непоменка Олексія Федоровича на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою від 21.07.2021 господарський суд (суддя Коваленко Н.М.) відклав вирішення питання про прийняття скарги №б/н від 19.07.2021 фізичної особи - підприємця Непоменка Олексія Федоровича на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до повернення матеріалів справи №912/1109/20 до Господарського суду Кіровоградської області.

17.08.2021 матеріали справи № 912/1109/20 повернулись до Господарського суду Кіровоградської області.

При вирішенні питання про прийняття заяви №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду господарський суд враховує таке.

За ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в підтвердження надіслання учасникам справи заяви №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштовим відділенням зв`язку, разом з описом вкладення, кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, заявником не надано належних доказів надсилання всім учасникам даної справи копії заяви №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява №б/н від 16.07.2021 Непоменка О.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Непоменку Олексію Федоровичу заяву №б/н від 16.07.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Міністерству оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168), Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151), Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький (пров. Училищний, б. 8, м. Кропивницький, 25006), Фонду Державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601), Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, 01008), Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" (вул. Доровольського, 5а, м. Кропивницький, 25006), фізичній особі-підприємцю Непоменку О.Ф. ( АДРЕСА_3 ).

Суддя М.С. Глушков