Ухвала

від 17.08.2021 по справі 466/3008/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 серпня 2021 року

місто Київ

справа № 466/3008/17

провадження № 61-12132ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила виділити їй у власність частину житлового будинку літ. А-1 , веранду літ А'-1 на АДРЕСА_1 , з присвоєнням нової поштової адреси; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок; виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування земельну ділянку за зазначеною адресою, загальною площею 182, 29 кв. м із визначеними позивачем геометричними розмірами.

ОСОБА_2 у березні 2018 року звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з двох кімнат, житловою площею 41, 0 кв. м, кухні та господарських будівель і споруд; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на зазначений житловий будинок; визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року, з врахуванням додаткового рішення від 24 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Здійснено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. А-1 , веранду літ. А-1 на АДРЕСА_1 , що складаються з приміщень: літ. 1-3, душової - 1, 1 кв. м, літ. 1-4, коридора - 4, 1 кв. м,

літ. 1-5, кухні - 6, 4 кв. м, літ. 1-6, житлової кімнати - 20, 04 кв. м.; разом загальною площею 31, 64 кв. м, житловою площею 20, 04 кв. м (згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2017 року № 039/17).

Виділено у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. А-1 на АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: літ 2-3, житлової кімнати - 21, 6 кв. м, літ. 2-2, кухні - 24, 6 кв. м, літ 2-1, тамбура - 8, 5 кв. м.; разом загальною площею 54, 7 кв. м, житловою площею 21, 6 кв. м (згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2017 року № 039/17).

У зв`язку з поділом в натурі житлового будинку право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено.

Виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку на АДРЕСА_1 , загальною площею 182, 29 кв. м, з такими геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, у тому числі під частиною житлового будинку від т. А: 7, 3 м; щодо житлового будинку - (5, 52 м; 0, 25 м; 1, 0 м), 2, 7 м; 13, 06 м; 2, 57 м; 12, 34 м; 11, 2 м; у тому числі земельну ділянку, площею 2, 7 кв. м, біля веранди літ. А-1 на відстані 1 м від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку ОСОБА_2 , з наступними геометричними розмірами по периметру: щодо будинку - 1, 0 м; 2, 7 м; 1, 0 м; 0, 89 м; щодо веранди - 1, 8 м (варіант № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2017 року № 039/17).

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку на АДРЕСА_1 , загальною площею 182, 29 кв. м, з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, у тому числі під частиною житлового будинку від т. А: 12, 32 м; 15, 06 м; 0, 78 м; 1, 12 м; 9, 54 м; 2, 7 м; щодо житлового будинку - (5, 52 м; 0, 25 м; 1, 0 м); 7, 31 м.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 Жовтня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до планів інвентаризаційної справи та висновку судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2017 року на час виконання експертизи у користуванні співвласників будинковолодіння на АДРЕСА_1 перебуває земельна ділянка, площею 589, 90 кв. м, частиною якої користуються також власники сусідніх будинковолодінь.

Будь-яких правовстановлюючих документів, рішень про закріплення такої ділянки, площею 589, 9 кв. м, за спірним будинком або передання її сторонам, матеріали справи не місять, зважаючи також і на те, що теперішніми власниками сусідніх будинковолодінь було використано із колишньої ділянки 1 200 кв. м певні частки, а також фактично приватизовано для обслуговування будинків 0 , 1359 га та поблизу на прилеглих земельних ділянках для ведення садівництва 0, 1207 га, тобто більш ніж 0, 25 га.

За наведених обставини суд апеляційної інстанції зробив висновок, що між сторонами визначено порядок користування земельною ділянкою, якою поряд з ними користуються власники сусідніх будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та яка у визначених експертом площі та конфігурації не передавалась ні сторонам, ні їх попередникам (власникам будинку), не закріплювалась така і за будинком.

Серед іншого, суд апеляційної інстанції встановив, що до участі у справі не залучені власники сусідніх будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є користувачами частини спірної ділянки.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 16 липня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, залишити без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Від заявника у серпні 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подана заява, у якій ОСОБА_1 навела обґрунтування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, зокрема зазначила вартість житлового будинку.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- рішення суду апеляційної інстанції не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19) від 04 березня 2020 року у справі № 734/2499/16-ц (провадження

№ 61-14837св19), у постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження

№ 14-47цс20);

- суди апеляційної інстанції всупереч правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц (провадження № 61-5639св18), вийшов за межі доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка оскаржувала рішення суду першої інстанції лише в частині вирішення первісного позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції просила залишити без змін;

- суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував письмові докази, зокрема довідку бюро технічної інвентаризації від 18 квітня 2017 року, яка свідчить про те, що площа житлового будинку збільшилася внаслідок переобміру та демонтажу пічки; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 червня 2003 року, яким визначено, що самовільно збудовані господарські споруди не входять до переліку спадкового майна; висновок судової експертизи від 10 жовтня 2017 року.

Отже, серед підстав касаційного оскарження заявником рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначені підставі, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 та пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції від 08 червня 2021 року, повний текст якого складено та отримано заявником 17 червня 2021 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року складено 17 червня 2021 року, тридцятиденний строк, протягом якого може бути подана касаційна скарга, розпочався з 18 червня 2021 року, відповідно, закінчився - 18 липня 2021 року. Оскільки 18 липня 2021 року - це вихідний день, тому такий строк за правилами частини третьої статті 124 ЦПК України закінчився 19 липня 2021 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 у межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення звернувся із касаційною скаргою та доповненнями до неї до Верховного Суду, тому питання про поновлення цього строку не підлягає процесуальному вирішенню.

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/3008/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко