Ухвала
від 09.08.2021 по справі 759/8838/17
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/87/21

ун. № 759/8838/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.

Заяву обгрунтовує ухваленням 17.08.2018 року заочного рішення у справі № 759/8838/17, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк 1/3 частини заборгованості за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 по кредитному договорі № 475/040408 від 04.04.2008 р., а саме 1845,82 доларів США. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк 2/3 частини заборгованості за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 по кредитному договорі № 475/040408 від 04.04.2008 р., а саме 3691,63 доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк судовий збір в розмірі 725,56 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк судовий збір в розмірі 1451,11 грн. Вказує, що ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. Вказує, що поданий позивачем до суду розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, банком було пропущено строк на звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали заяви проперегляд заочного рішення встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Встановлено, що у заяві відсутнє посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та відсутнє зазначення про наявність таких доказів у додатках.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником не сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового її тексту позовної заяви із врахуванням усунення вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Миколаєць І.Ю.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.08.2021
Оприлюднено20.08.2021
Номер документу99067345
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/8838/17

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 09.08.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 17.01.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 17.01.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Рішення від 07.08.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 04.07.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні