Справа № 523/9758/21
Провадження №2/523/3877/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костинчук В.В. з вищевказаним позовом.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно , а саме:
-на квартиру АДРЕСА_1 ;
-на гараж № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_2 ), розташований в МПП Юність (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Паустовського, 13, код ЄДРПОУ 13915468);
-на автомобіль GEELY CK, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498 см. куб., який зареєстрований в МРЕВ-1 м. Одеси.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що наразі існує небезпека відчуження вищевказаного майна третім особам або його обтяження іншим способом, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить таке виконання можливого рішення суду.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.
Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо.
У клопотанні про забезпечення позову позивачем не доведено наявність ризиків відчуження спірного майна , а також не доведено ту обставину, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Отже, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костинчук В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст. ст. 153, 353, 354 ЦПК України.
Суддя
Суд | Суворовський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2021 |
Оприлюднено | 20.08.2021 |
Номер документу | 99077521 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Суворовський районний суд м.Одеси
Дяченко В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні