Ухвала

від 19.08.2021 по справі 910/16207/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16207/20

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р.

у складі колегії суддів: О. В. Попікова - головуючий, О. О. Євсіков, В. А. Корсак

та на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021р.

суддя: Т. Ю. Кирилюк

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Гідроресурс"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021р. у справі №910/16207/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору. Проте, в касаційній скарзі скаржник заявляє про скрутне фінансове становище ДП "Гарантований покупець" та просить суд відстрочити сплату судового збору за подання цієї скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, є стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 4 904 870, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2021р. у справі №910/16207/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р., позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Акванова Гідроресурс" 1 679 386, 58 грн. - 7% штрафу, 773 048, 35 грн. - пені. В іншій частині позову відмовлено.

Скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, а саме в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 2 452 434, 93 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 73 573, 05 грн. ((2 452 434, 93 грн. (оспорювана скаржником сума) Х 1,5%) Х 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 73 573, 05 грн.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДП "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021р. у справі №910/16207/20 залишити без руху.

3. Надати ДП "Гарантований покупець" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити ДП "Гарантований покупець" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй