Ухвала

від 20.08.2021 по справі 209/2638/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2638/21

Провадження № 1-кс/209/636/21

У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

розглянув внесене в кримінальному провадженні №12021041790000327 клопотання представника володільця майна ТОВ «ДНІПРОНОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12021041790000327 від 16.07.2021 року за ч.1 ст.246 КК України, згідно якого встановлено, що 16.07.2021 року близько о 02.50 год. на перехресті вул. І.Франка та вул. Тритузній у м. Кам`янське було зупинено автомобіль «ГАЗ 66», д/з НОМЕР_1 , на якому перевозили дрова без відповідних документів на перевезення.

За даним фактом СВ ВП № відкрите кримінальне провадження № 12021041790000327 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Водій вищевказаного автомобілю ОСОБА_4 керував транспортним засобом згідно водійського посвідчення номер НОМЕР_2 документи на перевезення вантажу не надав та згідно ст.63 Конституції України відмовився від будь-яких пояснень. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль «ГАЗ 66» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 належить ОСОБА_5 ,мешкає: АДРЕСА_1 ,54

На місце затримання автомобіля була викликана слідчо-оперативна група. У період часу з 03.40 до 04.15 годин, слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, був здійснений огляд транспортного засобу та деревини, яка знаходилася в автомобілі. За результатами огляду, вказаний транспортний засіб, разом з деревиною, яка знаходилася в автомобілі, був вилучений.

16.07.2021 року на водія автомобілю «ГАЗ 66» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

16.07.2021 року за даним фактом слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було відкрито кримінальне провадження № 12021041790000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вилучені речі: автомобіль марки ГАЗ 66, д.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, деревина є предметом вчинення злочину.

16.07.2021 року, вищезазначений автомобіль та дерева визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року було накладено арешт на майно: на автомобіль марки ГАЗ 66, д.н. НОМЕР_1 та деревину, які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 174 та тимчасово вилучені 16.07.2021 року з метою збереження речових доказів.

Представник володільця майна ТОВ «ДНІПРОНОР» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою суду, оскільки відповідно довитягу зЄРДР кримінальногопровадження №12021041790000327від 16.07.2021р.встановлено,що 16.07.2021р.близько о02.50грн.на перехрестівулиці ІванаФранка тавулиці Тритузнійв м.Кам`янське булозупинено автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 ,на якомунібито перевозилидрова безвідповідних документівна перевезення. Відповідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу вказанийавтомобіль ГАЗ66,д.н.з. НОМЕР_1 належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 ,при цьомувказаний автомобільу гр. ОСОБА_5 орендує ТОВ«ДНІПРОНОР» кодЄДРПОУ 41422735,юридична адреса:м.Кам`янське,вулиця Панасамирного,13відповідно додоговору орендиавтомобіля №0505/2021/1від 05.05.2021р.для здійсненнясвоєї господарськоїдіяльності. 16.07.2021р.водій ОСОБА_4 на автомобіліГАЗ 66,д.н.з. НОМЕР_1 відповіднодо товаро-транспортної накладної№б/нві д15.07.2021р.здійснював перевезеннядеревини дров`яної(акація)з м.Верхньодніпровська дом.Кам`янське,яка належитьна правіприватної власностіта перебуваєна балансіТОВ «Дніпронор».Вказана деревинапридбана ТОВ«Дніпронор» удержавного підприємства«Верхньодніпровське лісовегосподарство» відповіднодо договорукупівлі -продажу №51-0015від 24.02.2021р. Вищевказані обставини та відповідні документи, копії яких долучені до клопотання про скасування арешту на майно, підтверджують законність перевезення 16.07.2021р. деревини породи «акація» автомобілем ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , і відповідно підтверджує, що усі обвинувачення органу досудового розслідування про незаконність перевезення і вчинення будь - якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.246КК Україниґрунтується сутона припущення,що згіднодо ст.62Конституції Україниє неприпустимим. Протягом одногомісяця досудовогорозслідування вказаногокримінального провадженнябудь -які юридичніособи,в томучислі лісовігосподарства доВП №1КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті звідповідною заявоюпро скоєнийзлочин незверталися,будь -яких доказівна підтвердженнятого,що вкузові автомобіляГАЗ 66,д.н.з. НОМЕР_1 перевозиласянезаконно зрубленадеревина неотримано органомдосудового розслідування,при цьомувказані обставинипідвереджують незаконністьподальшого утриманняорганом досудовогорозслідування автомобіляГАЗ 66,д.н.з. НОМЕР_1 зметою нібитозбереження речовихдоказів. З моментупроведення оглядута вилученнявказаного автомобіля,а самез 16.07.2021р.по теперішнійчас сторонаобвинувачення маладостатньо часудля проведеннянеобхідних слідчихта процесуальнихдій,а такожсудових експертизіз вказанимавтомобілем,в ходіяких будевстановлено,що вказанийавтомобіль немає ніякоговідношення дообставин кримінальногопровадження тане можебути відповіднодо ст.98КПК Україниречовим доказому кримінальномупровадженні. Окрім цього,за наявноюінформацією натеперішній часз вказанимавтомобілем непроводяться жодніслідчі чипроцесуальні дії,а такожбудь -які судовіекспертизи,що повністюпідтверджує відсутністьнеобхідності утриманнястороною обвинуваченняавтомобіля якречового доказуу кримінальномупровадженні,зберігаючи йогона територіїВП №1КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті тане виправдовуєпорушення конституційногоправа ТОВ«Дніпронор» користуватисяі розпоряджатисяорендованим автомобілем,який використовуєтьсяу господарськійдіяльності підприємства,що всвою чергує підставоюскасування арештуна вказанемайно,так якв подальшомузастосуванні такогозаходу якарешт майнавідпала потреба. В зв`язку з цим представник володільця просить скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження №12021041790000327, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що арешт було накладено обгрунтовано, оскільки вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний момент проводиться досудове розслідування з метою встановлення, кому належить вказана деревина, де вона була завантажена та на яких умовах. Оскільки ТОВ «Дніпронор» було надано договір купівліпродажу №51-0015 від 24.02.2021 укладений між ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Дніпронор» строком дії до 31.12.2021. Однак, будь які документи (акт приймання передачі порід дерев, лісорубний квиток, квитанція про оплату придбаного товару та інше), які підтверджують купівлю вказаної деревини у ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», із зазначенням дати придбання, об`єму (кількості) деревини, виду (породи) деревини, ціни та інше не надано. 20.08.2021 слідчим в порядку ст.93 КПК України направлено запит до ДП «Петриківське лісове господарство» з метою, встановлення об`єму лісоматеріалу, а саме виявлених колод дерев, виду деревини, їх кількість, які на момент виявлення (16.07.2021 року) були свіжоспиляні та знаходяться в автомобілі марки ГАЗ 66 , державний номер НОМЕР_1 , який було виявлено працівниками поліції 16.07.2021 під час огляду місця події. 20.08.2021 слідчим в порядку ст.93 КПК України направлено запит до ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» з метою підтвердження укладення між господарством та ТОВ «ДНІПРОНОР» договору купівлі- продажу та з метою отримання документів, а саме: технічне завдання по сортиментній структурі лісосіки, технологічну карту розробки лісосіки, акт приймання передачі лісосіки для розробки, акт приймання- передачі виконаних робіт. Надано доручення в порядку ст.40 КПК для допиту директора ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. На даний час є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, огляду деревини за участі фахівця. Щодо посилань представника володільця на те, що відсутній склад кримінального правопорушення та незаконність перевезення деревини, не заслуговують на увагу оскільки саме це і є метою проведення досудового розслідування яке на даний час триває та не виходить за розумні строки його проведення передбачені КПК України. Враховуючи вищенаведене клопотання задоволенню не підлягає та є передчасним.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання володільця майна ТОВ «ДНІПРОНОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1