Ухвала
від 18.08.2021 по справі 910/3365/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/3365/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро"

про повернення безпідставно набутого майна у розмірі 740 000,00 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро" про повернення безпідставно набутого майна у розмірі 740 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/3365/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся" грошові кошти у розмірі 740 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 11 100 грн. 00 коп.

11.08.2021 до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича надійшло подання про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, належним доказом направлення є зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля . Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення , завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення .

Проте, всупереч зазначеним вище нормам, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують факт отримання поштових послуг - фінансовий чек тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання встановив, що приватним виконавцем в якості доказів направлення надано суду список № 09.08.2021 згрупованих відправлень "Рекомендований лист" без підпису працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля.

Також, з долученого до подання списку згрупованих відправлень неможливо встановити, який саме документ був направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро".

Окрім того, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У зв`язку із наведеним, судом було здійснено перевірку даних щодо позивача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся" є: 12210, Житомирська обл., Радомишльський р-н, село Макалевичі, вул. Босого Олександра, будинок 241.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення подання про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Подання про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменку Денису Олеговичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено25.08.2021
Номер документу99122219
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3365/20

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 27.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 18.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Рішення від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні