Ухвала

від 19.08.2021 по справі 910/6672/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6672/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковський О. В., Огороднік К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.06.2021

за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/6672/20

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Офіс"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні Гарантії"

зацікавлена особа: ОСОБА_1

про стягнення 3 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю МС ОФІС звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 910/6672/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС у справі № 910/6672/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняк В. Я., судді - Банасько О. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.08.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.08.2021 № 29.3-02/2644, у зв`язку з відпусткою суддів Погребняка В.Я., Банаська О. О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6672/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС у справі № 910/6672/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковський О. В., судді - Огроднік К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2021.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС на відповідність вимогам ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку скаржником в касаційному порядку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 910/6672/20, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду м. Києва від 04.02.2021, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задоволено частково, виправлено помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2020, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 стосовно стягнення витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та вважати вірними реквізити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича: 01024, м. Київ, провулок Козловського Івана, будинок 4, офіс 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та дати народження. В іншій частині заяви - відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2021 у справі № 910/6672/20 та звернулась до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 910/6672/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/6672/20 задоволено, а ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/6672/20 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (суми грошових коштів) у наказах №910/6672/20 від 28.07.2020, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/6672/20, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (суми грошових коштів) у наказах №910/6672/20 від 28.07.2020, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/6672/20, задоволено та виправлено помилку, допущену при оформленні наказу №910/6672/20 від 28.07.2020, виданому на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/6672/20 про стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на користь ОСОБА_1 грошових коштів. А також виправлено помилку, допущену при оформленні наказу №910/6672/20 від 28.07.2020, виданому на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 стосовно повороту виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/6672/20. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/6672/20 залишити без змін.

Вказане рішення відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, адже ухвали зазначені у пункті 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не входять в перелік визначений п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 910/6672/20 , про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 04.02.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі , яка виходячи із вимог ст. ст. 255, 287 та 304 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2011 у справі № 910/6672/20 та клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 910/6672/20.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС , розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6672/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МС ОФІС на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К. М. Огороднік