Ухвала

від 20.08.2021 по справі 921/315/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року (головуючий - Бойко С. М., судді: Гриців В. М., Зварич О. В.) і рішення Господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року (суддя Андрусик Н. О.), у справі

за позовом Байковецької сільської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

про визнання припиненим договору оренди землі,

за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

до Байковецької сільської ради

про скасування рішення Байковецької сільської ради №764 від 16.11.2018; визнання укладеним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010; визнання договору оренди землі поновленим та продовженим на термін до 10.11.2033 включно.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у справі № 921/315/19, подана 28 липня 2021 року.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року у справі № 921/315/19, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 20 липня 2021 року.

Оскільки касаційну скаргу подано 28 липня 2021 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 08 липня 2021 року. На підтвердження викладеного скаржник подав незасвідчену копію листа, який надійшов на його електронну адресу від Західного апеляційного господарського суду. Проте зазначена копія не може бути врахована Судом як доказ отримання оскаржуваної постанови саме 08 липня 2021 року, оскільки вона незасвідчена належним чином як того вимагає частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Однак з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом установлено, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року до реєстру надіслано судом 08 липня 2021 року, а оприлюднено 09 липня 2021 року.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у справі № 921/315/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 921/315/19 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року Байковецька сільська рада не скористалася.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 921/315/19 з підстав, передбачених лише пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. Тому що скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказав тільки норми матеріального права без обґрунтування у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідних норм права та як, на думку скаржника, відповідні норми повинні застосовуватися у спірних правовідносинах. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у справі № 921/315/19 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у справі № 921/315/19.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 22 вересня 2021 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 .

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

6. Визначити Байковецькій сільській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 вересня 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс".

7. Витребувати матеріали справи № 921/315/19 із Господарського суду Тернопільської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області / Західному апеляційному господарському суду.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв