Ухвала

від 18.08.2021 по справі 522/6400/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1316/21

Номер справи місцевого суду: 522/6400/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 12018160000000797 від 24.11.2018 року,-

установив

Зміст оскарженого судового рішення

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160000000797 внесеному до ЄРДР 24.11.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків. Суд мотивував своє рішення тим, що обвинуваченою ОСОБА_8 до теперішнього часу обвинувальний акт не отримано.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

В апеляційній скарзі посилається на наступне:

- в матеріалах провадження наявна розписка обвинуваченої про те, що вона 29.03.2019 року отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів;

- ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження здійснювалося не в приміщенні Одеської обласної прокуратури, а в СУ ГУ НП в Одеській області за адресою Ак. Корольова,5, після чого прокурором який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , було виконано вимоги ст.293 КПК України та вручено копії обвинувального акту обвинуваченій та її захиснику.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасниківсудового розглядустосовно поданоїапеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та обвинувачену, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.

І як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, на його думку, що обвинувальний акт не відповідає приписам ст. ст. 291, 293 КПК України, постановив повернути його прокурору.

Однак, на думку апеляційного суду, покликання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально процесуального законодавства, зокрема те, що під час завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом всупереч порядку, встановленого ст. 293 КПК України, сторона обвинувачення не вручила обвинуваченій ОСОБА_8 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки 29.03.2019 року обвинувачену ніхто не викликав до органу досудового розслідування та прокуратури не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

В матеріалах кримінального провадження наявні розписки ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , який здійснював її захист під час досудового розслідування (а.п. 20-21), про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наявність особистого підпису ОСОБА_8 в розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила сама ОСОБА_8 та її захисник.

Посилання суду, що 29.03.2019 року ОСОБА_8 не відвідувала Одеську обласну прокуратуру та не могла отримати копії вищевказаних документів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ознайомлення ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження відбувалось у СУ ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, після чого прокурором який входить до групи прокурорів у даному провадженні ОСОБА_6 було виконано вимоги ст. 293 КПК України та вручено копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій та її захиснику.

Той факт, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів був вручений не за місцем розташування прокуратури, а за місцем розташування органу досудового розслідування, не має правового значення та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Крім того, висновок суду про порушення права обвинуваченої на захист при здійсненні тієї чи іншої процесуальної чи слідчої дії, не може бути визнано підставою для повернення обвинувального акта.

Докази, отримані внаслідок істотного порушення прав особи, суд може визнати недопустимими.

Дотримання вимог КПК при проведені досудового розслідування, а також питання допустимості, достатності, належності доказів є предметом перевірки на стадії судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

У разі встановлення під час судового розгляду факту порушення права ОСОБА_8 на захист внаслідок проведення досудового розслідування без захисника, участь якого була обов`язкова, чи порушення вимог КПК при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту, суд дає оцінку цим обставинам у контексті допустимості доказів з урахуванням положень ст. 86, 87 КПК України при прийняті рішення за результатами судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню.

Таким чином апеляційний суд дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту, підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону з направленням обвинувального акту із додатками до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 01.04.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 12018160000000797 від 24.11.2018 року скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4