Постанова

від 26.09.2007 по справі 26/280

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/280

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.09.2007                                                                                           № 26/280

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 Від позивача – Литвин Л.М. – по довіреності Алдошина Н.О. – по довіреності

Від відповідача – Коляда В.А. – по довіреності

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ " Київстар Дж.Ес.Ем."

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.06.2007

 у справі № 26/280  

 за позовом                               ЗАТ " Київстар Дж.Ес.Ем."

 до                                                   Державний комітет України по водному господарству

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 1 045,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2007 р. усправі № 26/280 в позові Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” до Державного комітету України по водному господарству про стягнення 1 045,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою з підстав, що вказане рішення суду першої інстанції порушує його права, просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргунеїредставник відповідача у судове засідання не з'ячвився, про причини своєї неявки суд не повідомив.ві №2/245, ро, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

  09 лютого 2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладені Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800, надалі - «Угоди» та Замовлення №953891   на   послуги   стільникового   мобільного   зв'язку   стандарту   GSМ   900/1800,   надалі «Замовлення», копії яких містяться в матеріалах справи. В користування Відповідачу Позивачем було надано SІМ-картки із номерами:

8938003990303631248Р,          8938003990303631206Р,         8938003990303631214Р,

8938003990303631644Р,      8938003990303631230Р, які забезпечували можливість користуватись телефонними номерами мережі Київстар:

8067 236 4578, 8067 236 4682, 8067 236 4575, 8067 236 4571, 8067 236 4579, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін, які затверджені печатками у Замовленнях № 953891 на послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSМ 900/1800.

У відповідності із пунктом 14 Закону України «Про зв'язок» від 16.05.1995 року, який був чинним на дату укладення угод та виникнення боргу, надалі - «Закон», надання послуг зв'язку операторами зв'язку здійснюється за умовами договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати послуг.

Отже, у відповідності із статтями 207, 638 Цивільного кодексу України між сторонами по усім істотним умовам досягнуто згоди, угоди вчинені у простій письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками. Факт укладання угод та замовлень, отримання Відповідачем у користування телефонних номерів та SІМ-карток представником Відповідача у судовому засіданні підтверджено.

У відповідності із статтею 2 Угоди Позивач прийняв на себе обов'язки надавати, а Відповідач отримувати послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800. Відповідач повинен був оплачувати вартість послуг зв'язку Позивачу на умовах викладених в угоді. У Замовленнях № 953891, копії яких містяться в матеріалах справи, визначено базові послуги та тарифи якими користувався Відповідач, тарифний план «Бізнес-30». Базові послуги «Бізнес-30» визначають мінімальний обсяг послуг за місяць, який визначений у Додатку № 1 до Генеральної угоди № КК171/2004, яка укладена сторонами 06.02.2004 року. Пунктом 3 вказаного Додатку № 1 до Генеральної угоди № КК171/2004 визначено, що всі абоненти обов'язково сплачують мінімальний місячний обсяг послуг зв'язку передбачений тарифним планом, який попередньо обирається абонентом. Пунктом 4.2 статті 4 Угоди визначено, що оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючому Тарифному плану.

Порушивши статтю 2, пункт 3.2.1. ст. З Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSМ- 900 та GSМ-1800, Замовлення на послуги мобільного зв'язку стандарту GSМ 900, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань в частині оплати послуг зв'язку. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 757, 27 грн. (сімсот п'ятдесят сім гривень двадцять сім коп.).

До матеріалів справи Позивачем було надано копію рахунок-фактури № 5-4694721 від 01.07.2004 року, яка визначає об'єм наданих послуг зв'язку, нарахування мінімальних місячних об'ємів послуг їх вартість, залишок коштів абонента на рахунку, розміри податків, суму авансового платежу на наступний обліковий період. Так рахунок-фактура № 5-4694721 від 01.07.2004 року вказує на те, що на початку червня 2004 року у Відповідача був залишок коштів у сумі 81,27 грн., мінімальний об'єм послуг за червень 2004 року щодо п'яти телефонних номерів згідно базових послуг складає 665,16 грн., переадресовані дзвінки, які не входять до базових послуг і обліковуються окремо становлять 0,35 грн., що загалом становить 665,51 грн. Вказана сума з урахуванням податків, а саме: 20 % податку на додану вартість та 6 % податку до Пенсійного фонду відповідно складає 838,54 грн. Отже, заборгованість Відповідача з урахуванням залишку коштів відповідно складає: 838,54 грн.-81,27 грн.=757,27 грн.

Заборгованість Відповідача у сумі 757,27 грн. виникла внаслідок не сплати останнім мінімального місячного об'єму послуг у сумі 665,16 грн., згідно умов базових послуг «Бізнес-30», викладених сторонами у Генеральній угоді № КК171/2004 та послуги із переадресації дзвінків у сумі 35 копійок.

У відповідності із нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, Позивач нарахував індекс інфляції у розмірі 227,71 грн. та три відсотки річних у розмірі 60,74 грн. і відповідно сума боргу із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 1045,72 грн. (одна тисяча сорок п'ять гривень сімдесят дві копійки).

Надана відповідачем копія заяви від 14.06.2004 року містила прохання останнього щодо тимчасового відключення із 15.06.2004 року п'яти телефонних номерів, зареєстрованих за Відповідачем згідно Замовлень № 953891. Пояснення представника Позивача щодо різниці понять припинення дії угоди та тимчасовому припиненні користування телефонними номерами не були прийняті судом першої інстанції до уваги. У відповідності із пунктом 4.7 статті 4 Угоди при припиненні її дії сторони зобов'язані здійснити взаєморозрахунки протягом 45 днів.

Оскільки із змісту заяви вбачається що Відповідач просив тимчасово припинити надання послуг зв'язку без припинення дії угод та без анулювання телефонних номерів з 15 червня 2004 року, то обов'язок Відповідача щодо сплати мінімального обсягу послуг за червень місяць 2004 року були чинними.

Судом першої інстанції не були розглянуті належним чином платіжні доручення та не залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2007 р. у справі №26/280 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” на рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2007р. у справі № 26/280 – задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2007 р. у справі № 26/280 – скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” задовольнити повністю.

3. Стягнути з Державного комітету України по водному господарству (01601, м. Київ,вул.Червоноармійська,8, код ЄДРПОУ 00011682) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” (03110, м. Київ, Червонозоряний проспоект,51 код ЄДРПОУ 21673832) 1045,72 грн. (тисяча сорок п'ять гривень, сімдесят дві копійки )51 грн. (п'ятьдесят гривень) витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу.

4. Справу № 26/280  повернути Господарському суду м. Києва для видачі наказів.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 27.09.07 (відправлено)