Ухвала

від 25.08.2021 по справі 635/6216/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 635/6216/20

провадження № 22-ц/818/5317/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Малого торгівельного підприємства Стимул , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Людмили Олександрівни про визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року в складі судді Даниленка Т.П.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Малого торгівельного підприємства Стимул , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Людмили Олександрівни про визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 28 липня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копія повного тексту ухвали суду першої інстанції представник позивача отримала 12 липня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявником не долучено до апеляційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії судової ухвали. Відомості щодо отримання копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року представником ОСОБА_2 12 липня 2021 року матеріали справи не містять.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що оскаржуване судове рішення оприлюднено в реєстрі 29 червня 2021 року, отже, з цього часу заявник мав можливість ознайомитися із повним текстом ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року .

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення або зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець