Ухвала
від 24.08.2021 по справі 911/275/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа№ 911/275/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 (повний текст складено 02.07.2021)

у справі №911/275/21 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 4 518 277,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт 3 428 755,00 грн основного боргу, 617 175,90 грн пені, 240 012,85 грн штрафу, 100 326,31 грн 3% річних, 132 007,07 грн інфляційних та 67 774,16 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 0.08.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 101 661,24 грн (67 774,16 грн х 150 % = 101 661,24 грн).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є складовою частиною Збройних сил України і на час подання апеляційної скарги відсутній розподіл коштів на оплату судового збору. У зв`язку з чим, майновий стан апелянта не дає можливості своєчасно у встановлений строк оплатити судовий збір.

Дане клопотання відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведені заявником у клопотанні обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочки від сплати судового збору.

Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Військовій частині НОМЕР_1 слід у строк, визначений цією ухвалою: - сплатити судовий збір у сумі 101 661,24 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/275/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 101 661,24 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.Г. Сітайло

СуддіС.А. Пашкіна

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.08.2021
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу99144922
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/275/21

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 23.01.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 05.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Постанова від 24.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 03.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 10.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 10.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 05.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 24.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні