Рішення

від 16.08.2021 по справі 912/1835/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 рокуСправа № 912/1835/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1835/21

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград", 25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6

про стягнення 138 657,76 грн

Представники сторін:

від позивача - Протосовицька Н.В., адвокат, довіреність № 515/01/07-21 від 03.03.21;

від відповідача - Соколовська Є.В., адвокат, ордер серія ВА №1016677 від 09.07.21.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (далі - ТОВ "Реал-Авто Кіровоград", відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 128 004,61 грн, що є платою за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, та 1 753,47 грн 3% річних і 8 899,68 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що за результатами лабораторного дослідження контрольних проб стічної води, відібраних на об`єктах відповідача, виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу плату за понаднормативний скид.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1835/21 за правилами спрощеного позовного провадження. У справі призначено судове засідання на 14.07.2021, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

14.07.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 26.07.2021.

23.07.2021 від ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: з огляду на ненадання позивачем схеми розподілу експлуатаційної відповідальності не є можливим визначити наявність погодженого місця відбору проб на об`єкті за адресою вул. Шосейна. 9-а, с. Соколівське; в наданих позивачем Схемі розподілу експлуатаційної відповідальності та в Акті розмежування по об`єкту за адресою вул. Габдрахманова. 35-а у м. Кропивницькому не визначено де саме знаходиться контрольний каналізаційний колодязь, окрім того така схема і акт не містять дати їх підписання сторонами, що не дає можливості застосувати ці документи до правовідносин, які виникли між сторонами на момент відібрання контрольних проб стічної води; згідно актів відбору проб, працівники позивача відбирають проби з різних колодязів, називаючи всі такі колодязі контрольними; акти відбору проб підписано зі сторони відповідача не уповноваженими особами; відповідач не отримував для оплати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень рахунки-фактури на суми 124 069,44 грн, 2 554,98 грн та 431,66 грн; договором та Правилами приймання стічних вод не передбачено строку розрахунку, а тому відповідач не є боржником, який прострочив виконання зобов`язання; індекс інфляції за квітень 2021 позивачем розраховано не правильно.

Одночасно з відзивом відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

26.07.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" про витребування доказів. В засіданні суду оголошено перерву до 11.08.2021.

02.08.2021 від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем викладено наступні аргументи з приводу заперечень відповідача: згідно наказів по підприємству відповідачем визначено відповідальних осіб за проведення відбору проб стічної води, про що повідомлено позивача, жодних листів або наказів про припинення повноважень таких осіб до позивача не надходило; на схемах, погоджених сторонами, в наявності декілька каналізаційних колодязів, але контрольний колодязь на кожному об`єкті тільки один, який, згідно вимог Правил приймання стічних вод розміщений безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника; Акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності та Схема розподілу експлуатаційної відповідальності" підписані та погоджені між сторонами; за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, тобто носить інформаційний характер, тоді як відповідачу було достеменно відомо про факт відбору проб, про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та про наявність заборгованості за перевищення таких концентрацій; строк оплати рахунку встановлено в договорі, окрім того позивач звертався до відповідача з листами, в яких вимагав оплату.

Відповідачем 10.08.2021 подано заперечення на відповідь на відзив, в якій вказано про наступне: позивачем не доведено, що контрольні проби стічної води 24.11.2020 та 28.12.2020 взято з контрольного колодязя, який визначений між сторонами як контрольний колодязь для відбору проб; з яких саме контрольних колодязів представника позивача відбиралась проба стічної води 11.11.2020 та 11.12.2020 не відомо і позивачем не доведено; твердження позивач про те, що на схемах погоджено лише один контрольний колодязь суперечить матеріалам справи, а саме Акту розмежування по об`єкту: вул. Габдрахманова, 25-а; Схема розподілу експлуатаційної відповідальності та Акт розмежування не набули чинності та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин оскільки не містять дати їх укладення; відповідачу не було відомо про перевищення допустимих концентрацій забруднень стічних вод згідно Акта відбору проб № 597 від 10.09.2020 та про нарахування плати і про суму такої плати; згідно договору позивач зобов`язаний надати рахунок-фактуру для оплати; пункт 8.2. договору передбачає лише строк для оплати послуг за спожиту питну воду; згідно долучених позивачем доказів разом з відповіддю на відзив, зазначені в Переліку вимірювальних можливостей лабораторії позивача діапазон вимірювання та похибки не відповідають по окремими показникам діапазону фактично проведеного вимірювання та зазначеним похибкам.

11.08.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про визнання поважними причин неподання позивачем доказів у встановлений строк та враховано подані докази під час розгляду справи . В засіданні суду оголошено перерву до 16.08.2021.

16.08.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги, з урахуванням всіх наданих до справи доказів, підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні судом досліджено докази у справі та під час розгляду справи враховано всі надані пояснення і докази.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

17.12.2015 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" (Споживач) укладено договір №1/694 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір), відповідно до якого, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (а.с. 8-12).

Згідно Договору, Споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором; забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах (пункт 3.3.).

Виконавець має право одержувати віл Споживача плату за надані послуги за встановленими та затвердженими тарифами (пункт 4.1.).

Кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показникам приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (пункт 7.1.).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно з показниками лічильників або згідно з показниками приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (пункт 7.10.).

Скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3 до Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів (пункт 7.20.).

Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиту питну воду шляхом оплати різниці між вартістю обсягу питної води, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзацу 1 п.8.2. цього Договору (пункт 8.2.).

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно з наданими Виконавцем рахунком (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Кіровоград", затверджених рішенням міськвиконкому") (пункт 8.4.).

Строк дії Договору з 17.12.2015 на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявили про бажання його розірвати (пункт 12.1.).

Наведені вище та інші умови Договору погоджені між сторонами шляхом підписання Договору у формі єдиного документа та скріплення печатками.

10.01.2020 ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" звернулось до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про доповнення до Договору, у зв`язку із взяттям в оренду будівлі за адресою: вул. Габдрахманова, 35-а, м. Кропивницький (а.с. 209).

14.07.2020 ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" звернулось до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про внесення змін до Договору, а саме включити до Договору об`єкт за адресою: вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське (а.с. 210).

11.02.2020 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград та ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" підписано Додаткову угоду № 1, відповідно до якої внесено зміни до Договору, зокрема:

п. 8.2. - Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги шляхом оплати різниці між вартістю обсягу послуг, фактично спожитих протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзацу 1 або п.8.2. цього Договору.

п. 8.4. - у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення із застосуванням коефіцієнта кратності, визначеного відповідно до місцевих правил приймання стічних вод, згідно наданого Виконавцем рахунку-фактуру.

До Договору між сторонами підписано додатки:

№ 1 Ліміт відпуску води та прийняття стоків на 2020 рік (а.с. 16);

№ 2 Акт наданих послуг (а.с. 17);

№ 3 Допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів при скиді у систему централізованого водовідведення м. Кропивницький та с. Соколівське (а.с. 15);

Схема розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Габдрахманова, 35-а, м. Кропивницький (а.с. 18, 205);

Акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності по вул. Габдрахманова, 35-а, м. Кропивницький (а.с. 19, 206);

Схема розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське (а.с. 207);

Акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності по вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське (а.с. 208).

Згідно наказів ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" "Про призначення відповідальних осіб" призначено відповідальними особами за проведення відбору проб стічних вод з представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з правом підпису актів відбору проб:

директора Ворону Вікторію Володимирівну і адміністратора Бородіну Ірину Василівну (наказ № 21-к від 06.07.2020) (а.с. 69, 204);

Вовкотруба Михайла Петровича (наказ №3 від 02.01.2020) (а.с. 203).

Представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на об`єктах ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" відібрано контрольні проби стічної води, про що складено наступні документи:

1. Акт № 597 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №597), за змістом якого 10.09.2020 з 13:50 годин до 14:20 годин з каналізаційного випуску № 1 Кк контр. колодязь № 5 по вул. Габдрахманова,35-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с. 20). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Ворона В.В., який діє на підставі договору та наказу № 21-К від 06.07.20 та яким підписано Акт № 597.

Згідно Акта № 597 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 10.09.2020 о 15:50 год (а.с. 21).

Згідно протоколу № 578 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 10.09.2020, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, фосфатам, БСК-5, ХСК,СПАР, жирам та нафтопродуктам (а.с. 22-23)

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 597 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 13.06.2020 року по 10.09.2020 року, що становить 124 069,44 грн (а.с. 24-25).

16.09.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення № 2663/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с. 26-28).

Зазначене повідомлення повернуто органом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 28).

02.11.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено рахунок-фактуру № 1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 124 069,44 грн, який, як зазначає позивач, направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" згідно фіскального чеку від 23.12.2020, номер відправлення 2500906001136 (а.с. 58).

Згідно даних сайту Укрпошти, поштове відправлення 2500906001136 повернуто без вручення адресату за зворотною адресою 25.01.2021 (а.с. 172).

2. Акт № 774 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт № 774), за змістом якого 11.11.2020 з 11:20 годин до 11:50 годин з каналізаційного випуску № 1 Кк контр. колодязь по вул. Габдрахманова,35-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с. 29). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Вовкотруб М.П., який діє на підставі договору та наказу № 3 від 02.01.20 та яким підписано Акт № 774.

Згідно Акта № 774 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 11.11.2020 о 12:15 год (а.с. 30).

Згідно протоколу № 760 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 11.11.2020, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по СПАР (а.с. 31-32).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 774 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 09.10.2020 року по 11.11.2020 року, що становить 2 554,98 грн (а.с. 33).

17.11.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення № 3261/73/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с. 34-35).

04.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 2 554,98 грн та рахунок-фактуру № 1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 2 554,98 грн, які, як зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" наручно з листом від 06.01.2021 № 28/22/к (а.с. 59-60).

3. Акт № 811 контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт № 811), за змістом якого 24.11.2020 з 11:00 годин до 11:20 годин з каналізаційного випуску Кк (контрольний колодязь, вул. Шосейна, 9-а) відібрано контрольну пробу стічної води (а.с. 36). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Ворона В.В., який діє на підставі договору та наказу № 21-К від 06.07.20 та яким підписано Акт № 811.

Згідно Акта № 811 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 24.11.2020 о 12:20 год (а.с. 37).

Згідно протоколу № 796 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 24.11.2020, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (а.с. 38-39).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 811 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 27.10.2020 року по 24.11.2020 року, що становить 431,66 грн (а.с. 40).

30.11.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення № 3778/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с. 41-42).

04.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 431,66 грн та рахунок-фактуру № 1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 431,66 грн, які, як зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" наручно з листом від 06.01.2021 № 14/22/к (а.с. 61-62).

4. Акт № 861 контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт № 861), за змістом якого 11.12.2020 з 10:10 годин до 10:40 годин з каналізаційного випуску вул. Габдрахманова, 35-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с. 43). Контрольна проба відібрана в присутності представника представника Споживача Вовкотруб М.П., який діє на підставі договору та наказу № 21-к від 06.07.20 та яким підписано Акт № 861.

Згідно Акта № 861 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 11.12.2020 о 12:20 год (а.с. 44).

Згідно протоколу № 849 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 11.12.2020 за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (а.с. 45-46).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 861 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 12.11.2020 року по 11.12.2020 року, що становить 846,22 грн (а.с. 47).

17.12.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення за № 3593/23/07-21 про виявлення перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с. 48-49).

27.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 846,22 грн та рахунок-фактуру № 1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 846,22 грн, які, як слідує з листа від 29.01.2021 № 199/22/к отримано 12.02.2021 наручно особою Вовкотруб зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" наручно з листом (а.с. 61-62).

5. Акт № 897 контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт № 897), за змістом якого 28.12.2020 з 14:50 годин до 15:20 годин з каналізаційного випуску № 1 Кк - контр. колодязь, вул. Шосейна, 9-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с. 50). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Ворона В.В., який діє на підставі договору та наказу № 21-К від 06.07.20 та яким підписано Акт № 897.

Згідно Акта № 861 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 28.12.2020 року о 16 годині 15 хвилин (а.с. 51).

Згідно протоколу № 888 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (а.с. 52-53).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 897 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 25.11.2020 року по 28.12.2020 року, що становить 102,31 грн (а.с. 54).

31.12.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення за № 3730/23/07-21 про виявлення перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (55-56).

Зазначене повідомлення повернуто органом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 57).

27.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 102,31 грн та рахунок-фактуру № 1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 102,31 грн, які, як слідує з листа від 28.01.2021 № 149/22/к отримано 12.02.2021 наручно особою Вовкотруб зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" наручно з листом (а.с. 65-66).

08.12.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" з попередженням про відключення, в якому повідомлено про наявність заборгованості в сумі 124 069,44 грн за перевищення гранично допустимих концентрацій та запропоновано її сплатити у строк до 04.01.2021 (а.с. 173).

У відповідь на вказане попередження ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" в листі від 29.12.2020 № 361 повідомило, що не має будь-яких документів на підтвердження підстав нарахування та просило надати відповідні документи (а.с. 67-69, 174-175).

25.03.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" з попередженням про відключення, в якому повідомлено про наявність заборгованості в сумі 128 004,61 грн за перевищення гранично допустимих концентрацій та запропоновано її сплатити у строк до 26.04.2021 (а.с. 176).

У відповідь на вказане попередження ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" в листі від 09.04.2020 № 18 зазначено повторно, що товариство не має будь-яких документів на підтвердження підстав нарахування та просило надати відповідні документи (а.с. 177-179). Також вказано, що згідно Договору відповідальною особою за оформлення і підписання актів відбору проб стічних вод є директор Ярков Сергій Вікторович, який не викликався для відбору проб.

В листі від 30.04.2021 № 46151 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомлено ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" що заборгованість у розмірі 124 069,44 грн за перевищення гранично допустимих концентрацій та про звернення до господарського суду з вимогою про сплату заборгованості (а.с. 180).

У відповідь на зазначений лист ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" в листі від 17.05.2021 №28 просило надати документи щодо підстав нарахування (а.с. 181-182).

На підставі викладеного та у зв`язку з відсутністю оплати, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовано судом

Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлює, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Згідно визначень, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення (ст. 1 Закону).

Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 Закону).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року N 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Правила № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Порядок визначення розміру плати), які набрали чинності з 02.02.2018.

Відповідно до п. 2 розділу І Правил № 316 та п. 2 розділу 1 Порядку визначення розміру плати ці Правила та Порядок поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил № 316 виробники повинні, зокрема: здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі споживачів; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Відповідно до підпунктів 1, 6, 7, 9 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником; перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І Правил № 316).

Контрольний колодязь, згідно визначення, наведеного у Правилах № 316, це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.

Пунктом 4 розділу І Правил № 316 передбачено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Рішенням Кіровоградської обласної ради № 600 від 18.12.2018 затверджено правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - Місцеві правила № 600, а.с. 112-137).

Відповідно до пункту 1.3. Місцевих Правил №600, ці правила поширюються на ОКВП "Дніпро-Кіровоград", як на виробника послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), а також на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та які розташовані на адміністративних територіях місцевих рад визначених в п. 1.2. цих Правил.

Згідно пункту 1.5. Місцевих правил № 600, Споживач - це юридична особа, фізична оса-підприємець, фізична особа, яка проводить незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та уклали договір з надання послуг водовідведення.

Місцевими правилами № 600 передбачено, що контроль за складом і властивостями стічних вод Споживачів (в тому числі за допомогою автоматичних пробовідбірників) здійснюється в контрольних з колодязях (КК), в приймальних відділеннях каналізаційних насосних станцій або ємностях-усереднювачах, які є місцями відбору проб. Місця відбору проб визначаються на схемі балансового розмежування, яка являється додатком до договору про надання послуг водовідведення і позначаються як контрольні колодязі (пункт 6.1.).

Контрольні колодязі улаштовуються і експлуатуються споживачами. (пункт 6.3.).

Контрольні колодязі мають бути завжди доступними для огляду і відбору проб, вільними від завалів, без запірних пристроїв (пункту 6.4.).

Виробник, не менше одного разу на три місяці, здійснює контроль якості стічних вод Споживача з метою визначення відповідності їх складу вимогам встановленим у п. 4.2 та додатках 1-К, 1-3, 1-0, 1-С та 1-См даних Правил відповідно до вказаного в них переліку забруднень (пункт 6.8.).

Виробник має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються до систем централізованого водовідведення (пункт 6.9.).

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з правом підпису акту відбору проб (пункт 6.10.).

Споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (п.п. 7) пункту 2.2.).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовують як дані лабораторії Виробника, так і результати лабораторного контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів охорони здоров`я, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі вимірювань (пункт 6.12.).

Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного Виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта. (пункт 8.12.).

Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог, щодо якості і режиму їх скидання вноситься Споживачем на рахунок Виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (пункт 8.13.).

З метою контролю якості стічних вод Споживачів, Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 9.1.).

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є підприємством централізованого водовідведення, яке здійснює експлуатацію об`єктів/систем централізованого водовідведення та надає послуги з централізованого водовідведення, відведення та очищення стічних вод, у тому числі для міста Кропивницький.

Отже, позивач наділений повноваженнями здійснення контролю якості стічних вод споживачів, які надходять до системи централізованого водовідведення міста Кропивницький, у відповідності до Правил № 316 та Місцевих правил № 600.

ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" здійснює скид своїх стічних вод до централізованої системи водовідведення та є Споживачем у розумінні вимог Правил № 316 і Місцевих правил № 600.

Приймання стічних вод відповідача до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Договору № 1/694 від 17.12.2015, укладеного з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", зі змінами згідно Додаткової угоди № 1 від 11.02.2020.

До вказаного Договору між сторонами підписано Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 35-а та вул. Шосейна, 9-5 с. Соколівське.

Відповідно до Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Шосейна, 9-а визначено контрольний колодязь для відбору проб - КК 13.

Також, відповідно до Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Габдрахманова, 35- а визначено контрольний колодязь - КК5.

Твердження відповідача про те, що на Схемі розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Габдрахманова, 35-а не визначено, де саме знаходиться контрольний колодязь, оскільки на схемі вказано КК1, КК2, КК3, КК4, КК5 суд відхиляє оскільки в силу вимог Правил № 316 та Місцевих правил № 600 контрольні колодязі улаштовують і експлуатуються Споживачами. Їх місцезнаходження визначається безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником. Тобто, контрольний колодязь - це перший колодязь перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника і його місцезнаходження відомо споживачу, оскільки такий колодязь ним експлуатується та погоджується під час підписання схеми балансового розмежування, яка являється додатком до договору про надання послуг водовідведення.

Поряд з цим, інші позначення на Схемі КК № № 1-4 є, як пояснює позивач, є позначенням каналізаційних колодязів. Як слідує зі Схеми, КК 5 є фактично першим колодязем перед приєднання об`єкта відповідача по вул. Габдрахманова, 35-а.

Також суд відхиляє твердження відповідача про те, що відсутність дати підписання Схем розподілу експлуатаційної відповідальності виключає можливість застосування цих документів на дату відбору проб, враховуючи наступне.

Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності є додатком до Договору. Відповідно до п.1.8. Місцевих правил № 600, істотними умовами договору на скид (приймання) стічних вод Споживачів у систему каналізації є, зокрема визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг, порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту) в акті розмежування балансової належності та схемі розподілу експлуатаційної відповідальності, які виконуються на підстав технічної документації передбаченої пунктом 6.13. цих Правил.

У наданих до справи Схемах міститься дата їх перевірки інженером - січень і липень 2020 року відповідно.

Наведене дає підстави вважати про підписання відповідних Схем на дату внесення до Договору змін на підставі заяв відповідача від 10.01.2020 та від 14.07.2020 про доповнення об`єктів за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 35-а та с. Соколівське, вул. Шосейна, 9-а.

Крім того, відповідач, заперечуючи проти підстав застосування до спірних правовідносин відповідних Схем, зазначає лише про відсутність дати підписання відповідних Схем. Однак не наводить будь-яких обґрунтованих доводів щодо іншого періоду підписання Схем, враховуючи обставини фактичного укладення Договору і внесення до Договору змін та набуття у зв`язку із вказаним відповідних прав і обов`язків Споживача.

Більш того, згідно Актів відбору контрольної проби стічної води Споживача № № 597, 774, 811, 861, 897 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено фактичний відбір проб на об`єктах ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" і такий відбір проб проведено у присутності представників Споживача.

Як вже зазначено, згідно п.п. 7 п. 2 Місцевих правил № 600 споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, і письмово повідомляти про таких осіб виробника.

З матеріалів справи слідує, що наказами по підприємству № 3 від 02.01.2020 та № 21-к від 06.07.2020 відповідач призначив відповідальних осіб за проведення відбору проб, про що повідомив ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Акти відбору контрольної проби стічної води Споживача № № 597, 774, 811, 861, 897 складено саме у присутності осіб, які визначені відповідальними згідно наказів № 3 від 02.01.2020 та № 21-к від 06.07.2020. При цьому, наказ відповідача № 21-к від 06.07.2020 не містить вказівки про припинення повноважень жодних осіб, у т.ч. Вовкотруба М.П. Докази надсилання позивачу листів або наказів про припинення повноважень, зокрема Вовкотруба М.П. щодо участі у відборі проб стічних вод та права підпису актів відбору проб матеріали справи не містять.

З підстав викладеного, твердження відповідача про те, що Акти відбору проб № 774 від 11.11.2020 та № 861 від 11.12.2020 складено за відсутності уповноваженої особи Споживача є необґрунтованими та спростовані матеріалами справи. Проведення відбору проб стічних вод у присутності відповідальних осіб Споживача, якими Акти підписано без зауважень, свідчить про фактичне погодження місць відбору проб (контрольних колодязів) на день проведення відбору проб.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем порушень вимог Правил № 316 та Місцевих правил № 600 під час відбору проб та складення Актів № № 597, 774, 811, 861, 897.

Матеріалами справи встановлено, що вміст забруднень у стічних водах відповідача визначено лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", якій видано Сертифікат про визнання вимірювальних можливостей лабораторії № 61/19 від 23.09.2019, до якого додано Перелік вимірювальних можливостей лабораторії (а.с. 211-225).

Відповідач під час розгляду справи не довів вплив на точність результатів проведеного дослідження діапазону вимірювання, в межах якого проводилось дослідження лабораторією позивача, та зазначених похибок.

Про виявлені перевищення ДК забруднень позивач повідомив відповідача шляхом надсилання відповідних повідомлень з копіями протоколів вимірювань.

Повернення повідомлень від 16.09.2020 та від 31.12.2020 не впливає на наслідки виявлених порушень, оскільки вданому випадку позивач дотримався вимог п. 8 Правил №316 та пункту 9.8. Місцевих Правил № 600.

Суд враховує, що відповідно до пункту 9 правил № 316 у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Однак, відповідач зазначеним правом не скористався.

Як зазначено, згідно п. 9.1. Місцевих правил № 600, що відповідає пункту 6 Правил №316, виявлені в пробах стічних вод перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок виявлених в пробах стічних вод, що відібрані на об`єктах відповідача, перевищень ДК забруднюючих речовин, позивачем нараховано плату за скид стоків з понаднормативним забрудненням в розмірі: - 124 069,44 грн - за Актом № 597 - 2 554,98 грн за Актом № 774, - 431,66 грн за Актом № 811; - 846,22 грн за Актом № 861; - 102,31 грн за Актом № 897, про що оформлено відповідні рахунки-фактури.

Здійснений позивачем розрахунок відповідачем не спростовано.

З підстав викладеного суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем плати за перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на розраховану позивачем суму в загальному розмірі 128 004,61 грн.

Згідно внесених до пунктів 8.2., 8.4., Договору змін за Додатковою угодою № 1 від 11.02.2020, у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення; Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги.

Тобто, плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах віднесена до плати за послуги водовідведення, щодо яких Договором встановлено строк остаточного розрахунку.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постановах по справах № 904/7776/17, № 911/2720/17 та № 920/730/16, Верховним Судом зазначено, що очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку виконавець надає споживачу і яку останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Твердження відповідача про те, що Договір не встановлює строку для оплати зазначених сум є помилковим та здійснено без урахування внесених до Договору змін до пунктів 8.2. і 8.4.

Позивач зазначає, що рахунок-фактура № 1948/3 від 02.11.2020 на суму 124 069,44 грн направлено на адресу відповідача згідно фіскального чеку від 23.12.2020. Встановлено, що поштове відправлення 2500906001136 повернуто без вручення адресату.

Поміж тим, як підтверджено матеріалами справи, позивач надсилав на адресу відповідача попередження про відключення від 08.12.2020 № 1438/22/к, в якому повідомляв про наявність заборгованості в розмірі 124 069,44 грн за перевищення гранично допустимих концентрацій та вимагав здійснити оплату у строк до 04.01.2021.

Дане попередження отримано відповідачем 29.12.2020, про що свідчить лист від 29.12.2020 № 361.

За вказаних обставин суд вважає, що відповідач повідомлений, про наявність перевищення ДК в стічних водах та про нарахування відповідної плати. Враховуючи, що рахунок на оплату не отримано відповідачем з причин, які не залежать від позивача, та приймаючи до уваги фактичне отримання відповідачем попередження з повідомленням про суму заборгованості та вимогою про оплату, а також підтвердження матеріалами справи правомірності здійснення відповідного нарахування, суд дійшов висновку, що плата за скид стоків з понаднормативним забрудненням в розмірі 124 069,44 грн підлягала оплаті відповідачем в установлений в попередженні від 08.12.2020 строк.

На підтвердження надсилання рахунків-фактур № 1948/13 від 04.01.2021 на загальну суму 2 986,64 грн позивач надає супровідні листи від 06.01.2021 № № 28/22/к, 11/22/к з відмітками про їх отримання. Відповідач у відзиві на позов заперечує отримання документів.

Суд враховує, що відмітки про отримання, як наявні на супровідних листах від 06.01.2021 № № 28/22/к, 11/22/к, містять дату отримання (15.01.21) та підпис особи без зазначення будь-яких відомостей щодо прізвища та посади особи, якою отримано документи. Також на супровідному листі відсутні будь-які інші відомості того, що документи отримано саме ТОВ "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" (печатка, вхідні реєстраційні дані тощо).

За вказаних обставин суд вважає недоведеним вручення відповідачу рахунків-фактур № 1948/13 від 04.01.2021 на загальну суму 2 986,64 грн.

Поряд з цим, позивач направляв відповідачу попередження про відключення №364/22/к від 25.03.2021, в якому повідомляв про наявність заборгованості в розмірі 128 004,61 грн за перевищення гранично допустимих концентрацій та вимагав здійснити оплату у строк до 26.04.2021.

Дане попередження отримано відповідачем 08.04.2021, про що свідчить лист з відповіддю від 09.04.2021 № 28.

У зв`язку з наведеним, враховуючи підтвердження матеріалами справи правомірності здійснення відповідного нарахування та приймаючи до уваги фактичне отримання відповідачем попередження з повідомленням про суму заборгованості та вимогою про оплату, суд дійшов висновку, що плата за скид стоків з понаднормативним забрудненням в розмірі 2 986,64 грн підлягала оплаті відповідачем в установлений в попередженні від 25.03.2021 строк.

Рахунки-фактури № 1948/3 від 04.01.2021 на загальну суму 948,53 грн отримані відповідачем за супровідними листами від 29.01.2021 № № 199/22/к, 149/22/к, а саме нарочно Вовкотруб 12.02.2021. Отримання вказаних рахунків-фактур визнано відповідачем під час розгляду справи.

Виходячи з положень п.п. 8.2., 8.4 Договору, з урахуванням змін згідно Додаткової угоди № 1 від 11.02.2020, такі рахунки підлягали оплаті відповідачем протягом 5 операційних днів, тобто у строк до 19.02.2021 включно.

Таким чином, є доведеним пропуск відповідачем строку оплати відповідних нарахувань.

Оскільки, спірні правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним Договором та нормами чинного законодавства, то вимога позивача про стягнення інфляційних втрат і 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України є обґрунтованою, однак в межах іншого періоду нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, з урахування наведених вище обставин щодо строку розрахунку, а саме:

на суму 124 069,44 грн 3% річних за період з 05.01.2021 по 14.06.2021становлять 1641,79 грн, інфляційні втрати за період січень-травень 2020 становлять 7 621,38 грн;

на суму 2 986,64 грн 3% річних за період з 27.04.2021 по 14.06.2021 становлять 12,03 грн, інфляційні втрати за період травень 2021 становлять 38,83 грн;

на суму 948,53 грн 3% річних за період з 20.02.2021 по 14.06.2021становлять 8,97 грн, інфляційні втрати за період березень-травень 2021 становлять 35,51 грн,

а всього 1 662,79 грн 3% річних та 7 695,72 грн інфляційних втрат.

З підстав вищевикладеного, позовні ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 128004,61 грн боргу, що є платою за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, та 1 662,79 грн 3% річних і 7 695,72 грн інфляційних втрат. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших судових витрат позивач не заявляє.

Відповідач згідно відзиву на позов навів попередній розрахунок судових витрат, до якого включено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Вказані витрати відповідач просить покласти на позивача.

На підтвердження зазначених витрат відповідачем надано до справи договір про надання адвокатських послуг №09/07-2021 від 09.07.2021, який укладено між ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" (Клієнт) та Адвокатом Соколовська Євгенія Володимирівна (а.с. 168-170).

Згідно вказаного договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду наступну правову допомогу, а саме бути представником Клієнта, як Відповідача, у господарській справі за позовом ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до Клієнта про стягнення 138 657,76 грн, в тому числі:

провести зустріч та первинну консультацію Клієнта щодо стягнення боргу на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград", провести узгодження правової позиції;

ознайомитися із документами та підготувати належним чином обґрунтований відзив на позовну заяву про стягнення боргу;

вивчити законодавчу базу, яка регулює спірні взаємовідносини між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та Клієнтом, в межах позовних вимог про стягнення боргу;

ознайомитися із судовою практикою у подібних спірних правовідносинах в межах України та правовими висновками Верховного Суду;

підготувати належні процесуальні документи по справі, в тому числі письмові пояснення, клопотання, заяви тощо;

прийняти участь в судових засіданнях при розгляді зазначеної вище господарської справи у суді І інстанції по захисту законних прав та інтересів Клієнта, як Відповідача у справі.

Відповідно до пункту 4.2. договору сума винагороди Адвоката складає:

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.1. Договору - 1 000,00 грн;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.2. Договору - 3 500, 00 грн;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.3. Договору - 3 000, 00 грн;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.4. Договору - 3 000. 00 грн;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.5. Договору - 2 000, 00 грн;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.6. Договору - 7 500, 00 грн;

Загальна сума винагороди Адвоката по Договору складає 20 000,00 грн.

Виплата належної Адвокату винагороди проводиться Клієнтом протягом 10 днів з моменту винесення судом І інстанції рішення по господарській справі за позовом ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до Клієнта про стягнення 138 657,76 грн (пункт4.3. договору).

При розгляді питання щодо відшкодування витрат відповідача на надання професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З наданих позивачем документів підтверджено фактичне надання Адвокатом правової допомоги ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" при розгляді судової справи № 912/1835/21.

Правовідносини з адвокатом оформлено відповідним договором про надання правової допомоги, за змістом якого чітко визначено перелік послуг та їх вартість.

Вказані послуги є фактично наданими, що підтверджується безпосередньою участю Адвоката в засіданнях суду, підготовкою відзиву і заперечень на відповідь на відзив, наданням доказів, підготовкою клопотання про витребування доказів.

Зміст відзиву на позов та надані заперечень і докази, а також виступ Адвоката в засіданнях суду, свідчить, що Адвокат ознайомлений з фактичними обставинами та обізнаний із законодавчою базою, якою регламентовано спірні правовідносини.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Між тим, позивачем клопотання про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу не заявлено, тоді як заперечення позивача з приводу підтвердження витрат відповідача спростовуються зазначеним вище.

У відповідності до викладеного, суд вважає, що розмір судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн є підтвердженим та відповідає критерію розумності, а також є співмірним зі складністю справи і обсягом виконаних Адвокатом робіт.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, для розподілу всіх судових витрат, у тому числі витрати відповідача, понесених на правничу допомогу, між позивачем і відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" підлягають стягненню на користь ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" 186,00 грн, що становить 0,93% незадоволених позовних вимог.

Частиною 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі наведених норм суд вважає за необхідне здійснити відповідне зарахування.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6, ідентифікаційний код 39236106) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822) 128 004,61 грн заборгованості, 1 662,79 грн 3% річних та 7 695,72 грн інфляційних втрат, а також 2 248,89 грн судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6, ідентифікаційний код 39236106) 186,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

У відповідності до ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування сум судових витрат, а саме після проведення зарахування:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6, ідентифікаційний код 39236106) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822) 128 004,61 грн заборгованості, 1 662,79 грн 3% річних та 7 695,72 грн інфляційних втрат, а також 2 062,89 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19; Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" електронною поштою: jujiniya041187@gmail.com.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська