Рішення

від 31.05.2021 по справі 2-1379/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1379/11

провадження №2/504/699/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

за участю секретаря - Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року у справі № 2-1379/11 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Кредитінвест кредитну заборгованість у загальній сумі 578383,11 грн., заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїзд за державний кордон України до моменту виконання ними судового рішення в повному обсязі.

Не погодившись із заочним рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою суду від 11.11.2019 року заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року по справі № 2-1379/11 за позовом Кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано та справу призначено до судового розгляду.

В подальшому від представника позивача Павленко А.І. надійшла заява про зменшення позовних вимог та з урахуванням яких просив: Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 578383,11 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 359055,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 154341,24 грн. та штраф у сумі 64986,87 грн., провадження відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку зі зміною позовних вимог. Позовні вимоги про обмеження виїзду за державний кордон України - виключені.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що перегляд заочного рішення здійснювався за заявою ОСОБА_2 , яку у подальшому представником позивача було виключено зі складу відповідачів, а ОСОБА_1 повторно не з`явився у судові засідання, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов, перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 12.02.2008 року між КС Кредитінвест та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0600000032, відповідно до якого КС Кредитінвест надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 227250,00 грн., терміном користування до 12.05.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань між КС Кредитінвест та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1НПД-0000015 від 12.05.2008 року, яким сторони встановили новий графік погашення заборгованості за Кредитним договором, у зв`язку з невиконанням графіку погашення заборгованості.

У зв`язку з невиконання графіку погашення заборгованості, 27.06.2008 року між КС Кредитінвест та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 НПД - 0000022, яким було встановлено нові строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на час звернення позивача до суду виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з суми основного боргу за кредитом, яка станом на час звернення позивача до суду складає - 359055,00 грн., суми заборгованості по відсоткам - 154341,24 грн., суми штрафу - 64986,87 грн., а всього сума заборгованості складає 578383,11 грн., аналогічний розмір заборгованості вказаний представником позивача у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на суму 578383,11 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки Кредитінвест заборгованість за кредитним договором на загальну суму 578383,11 грн, яка складається з наступного: 359055,00 грн. - сума кредиту, 154341,24 грн. - відсотки за користування кредитом; 64986,87 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки Кредитінвест суму сплаченого судового збору у сумі 1820,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська