Постанова

від 30.08.2007 по справі 3/220а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/220А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

30.08.07                                                                                           Справа№ 3/220А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи  

За позовом: ДПІ у Залізничному районі м. Львова

До  відповідача: ТзОВ „Порив –К”, м. Львів

Про  стягнення податкового боргу в розмірі 149 134,41 грн.  

За участю представників:

Від позивача: Карпин Я.С. - представник

Від  відповідача: не з'явився   

          Представникам сторін роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

          Суть спору: Подано позов ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ТзОВ „Порив –К” про  стягнення податкової заборгованості в сумі 149 134,41 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судові засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду, які направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

            Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 30.08.2007 року.

          Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

ТзОВ„Компанія Киянка” було зареєстроване, як суб‘єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.09.2001 року про що був зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1 415 105 0004 004766 та видано свідоцтво № 1381135. За заявою товариства назва юридичної особи була змінена на ТзОВ „Порив –К” та видано нове свідоцтво № 198210 в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано довідку статистики від 04.04.2007 року № 20-09/924.

Заборгованість товариства виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих платежів з податку на додану вартість в сумі 27 982,67 грн. Податковим органом до товариства було застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість за результатами перевірок своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань в розмірі 6 427,59 грн., за платежем „пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД”, донарахованих контролюючим органом за результатами планової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства в сумі 917,03 грн. та внаслідок несплати товариством пені за платежем „пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД”, донарахованої контролюючим органом за результатами планової документальної перевірки з питань дотримання валютного законодавства в сумі 113 799,02 грн. та за несвоєчасну сплату платежів до бюджету. Наявність податкового боргу підтверджена постановою господарського суду Львівської області від 06.10.2006 року  та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року у справі №5/1000-5/104.

Податковий борг товариства станом на 06.07.2007 року становить 149 134,41 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

11.03.2006 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за № 1/243 від 11.03.2006 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 2/386 від 25.04.2006 р.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п. п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

          Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ „Порив –К” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 357, код ЄДРПОУ 20797532) в дохід державного бюджету податкову заборгованість в сумі 149 134,41 грн.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя