Ухвала

від 26.08.2021 по справі 336/3108/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/3108/21

Пр. № 1-кс/336/747/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 05.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081020000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий 20.08.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 05 квітня 2019 р. внесені до ЄРДР за № 42019081020000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника головного інженера начальника бази експлуатації радіотехнічного обладнання і зв`язку КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», в період часу з липня 2017 до 14.06.2019 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), будучи службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарчі функції, володіючи спеціальними знаннями та навиками, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у складі організованої групи, приховавши заниження обсягів поставленого за Договором №61 від 11.10.2017 до КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» устаткування, шляхом внесення до офіційних документів загальних відомостей про кількісні характеристики устаткування, умисно вчинив в інтересах ТОВ «Науково-виробничепідприємство «ТЕХВЕСТСЕРВІС»злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства, виділеними на придбання та ввід в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку для КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» ILS/DME, в результаті чого заподіяв Комунальному підприємству майнову шкоду у великому розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою.

10.06.2021 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

18.08.2021 р. підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якої дії останнього кваліфіковано за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке згідно санкції ч.5 ст.191 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами, вилученими в ході проведених під час досудового розслідування тимчасових доступів; документами, вилученими в ході проведених під час досудового розслідування обшуків; матеріалами проведених в ході досудового розслідування оглядів; документами, отриманими у відповідь на запити в порядку ст.93 КПК України; матеріалами проведених в ході досудового розслідування НСРД; допитами свідків; висновком судової економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно витягуз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно, ОСОБА_8 є власником 1\3 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_8 є власником транспортного засобу-MitsubishiLancer,номер державноїреєстрації НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_8 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, суддя розглянув клопотання без повідомлення підозрюваного.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши позицію слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

18.08.2021 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке згідно санкції ч.5 ст.191 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав передбачених п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, для арешту майна підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-1\3 частину квартири АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Lancer, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1