Ухвала

від 31.08.2021 по справі 336/3108/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/3108/21

провадження № 1-кс/336/766/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного 05.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081020000058, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ «НВК «Техвестсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області, у складі групи слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081020000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2017 року до 14.06.2019 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), директор ТОВ «НПВ «ТЕХВЕСТСЕРВІС» (далі Товариство) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, володіючи спеціальними знаннями і навичками, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя (Далі Комунальне підприємство) ОСОБА_8 , і заступника головного інженера начальника бази експлуатації радіотехнічного обладнання Комунального підприємства ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з якими, шляхом внесення до офіційних документів загальних відомостей про кількісні характеристики устаткування, умисно вчинив в інтересах очолюваного ним Товариства злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства, виділеними на придбання та ввід в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку для КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» ILS/DME, в результаті чого заподіяв Комунальному підприємству майнову шкоду у великому розмірі.

Так, наказом №70/К-10 від 21.12.2010 Про виконання обов`язків директора Товариства ОСОБА_5 , згідно Протоколу №1 установчих зборів учасників Товариства від 06.12.2010 призначений на посаду директора Товариства.

Відповідно до пункту 3.1 Статуту Товариства, затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників за №27 від 25.07.2016 (далі Статут), Товариство створене з метою задоволення суспільних та особистих потреб у продукції, роботах, послугах, поліпшення ефективності виробництва, одержання прибутку на основі об`єднання фінансових та матеріальних коштів учасників, його використання на подальший розвиток виробництва та поліпшення матеріального стану, забезпечення соціального захисту законних інтересів учасників шляхом систематичного здійснення виробничої, науководослідницької, торгівельної, господарської діяльності у порядку, передбаченому чинним законодавством та цим Статутом.

Пунктом 3.2. Статуту передбачено основні види діяльності Товариства, серед яких в тому числі і: обслуговування та ремонт засобів радіолокації, навігації, метеорології та зв`язку; експлуатаційна підтримка та модернізація технічних засобів керування повітряним рухом; проведення експертної оцінки стану наземних радіотехнічних засобів і надання висновку про подальшу експлуатацію з визначенням відповідного строку; здійснення технічної підтримки і сервісного обслуговування засобів авіаційного зв`язку, навігації та спостереження (радіолокації, метеорології) та систем керування повітряним рухом; виконання льотних перевірок наземних засобів авіаційного зв`язку, навігації та спостереження (радіолокації, метеорології); надання аеронавігаційного обслуговування; інші передбачені Статутом.

Відповідно до пункту 13.1.2 Статуту, директор Товариства є його органом управління та контролю.

Пунктом 15.1. Статуту передбачено, що директор є виконавчим органом Товариства і здійснює керівництво його поточною діяльністю згідно компетенції та діє у відповідності з чинним законодавством.

Пункт 15.3. Статуту передбачає повноваження директора, серед яких в тому числі і: директор Товариства без доручення діє від імені Товариства; приймає рішення про укладання будь яких правочинів на суму, що не перевищує 500000000 гривень; видає доручення; видає накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників; має право першого підпису всіх фінансових документів.

Крім того, згідно з пунктом 15.6. Статуту, директор Товариства несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1.2, 1.3. Посадової інструкції Директора Товариства за вихідним номером №01-01-2018 від 22.01.2018 (далі Посадова інструкція), директор відноситься до професійної групи керівники і має у безпосередньому підпорядкуванні: директора із зовнішньоекономічних питань, заступник директора, директор з розвитку, головний бухгалтер, головний інженер, заступник головного бухгалтера, бухгалтер, бухгалтер з обліку витрат, бухгалтер з обліку заробітної плати, інженерний персонал, радіотехнік, механік, технік електрик, монтажник, водій автотранспортних засобів.

Розділом 2 Посадової інструкції передбачені завдання та обов`язки директора, серед яких в тому числі: керує відповідно до чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства; забезпечує своєчасне і якісне виконання організацією договорів, підрядів, зобов`язань; координує діяльність підрозділів підприємства; контролює і забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства; здійснює контроль за раціональним витрачанням матеріальних, технічних і трудових ресурсів, скороченням витрат і підвищенням якості робіт.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 займаючи посаду директора Товариства, в період часу з 21.02.2010 по теперішній час виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

26.12.2014 року, на адресу Комунального підприємства направлено лист Департаменту аеронавігації від 26.12.2014 за вих.№16.18-15035, яким повідомлено, що розглянуто пакет документів, наданий листом від 18.12.2014 №954 щодо отримання Сертифікатів відповідності на маркерні радіомаяки Е-615.2 зав.№2001, Е-612.1 зав.№00016, Е-612.1 зав.№00019 та приводну радіостанцію АПР-8 зав.№8302, що встановлені у Комунальному підприємстві. За результатами опрацювання зазначених документів визначено, що термін служби (ресурсу) маркерних радіомаяків на момент обстеження складає 32 та 34 роки, а приводної радіостанції 41 рік, при назначених заводом виготовлювачем 10 років. Враховуючи вищезазначене комісією Державіаслужби України прийнято рішення щодо видачі Сертифікатів відповідності на ці засоби строком на 1 рік.

Разом з тим комісією, на підставі підпункту 5 п. 6 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 та враховуючи вимоги Директивного листа Голови Державіаадміністрації від 22.04.2010 за №1.18-3552, КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» поінформовано, що подальше продовження терміну дії Сертифіката відповідності на зазначені засоби, а також на приводні радіостанції АПР-7 зав. № 7753, ПАР-10С зав. №1000114 та маркерний радіомаяк Е-612.1 зав. №78065 розглядатися Державіаслужбою не буде, у зв`язку з чим просить планувати подальшу діяльність з використанням наземних засобів РТЗ.

Не пізніше липня 2017 року директору Товариства ОСОБА_5 стало відомо про те, що на виконання листа Департаменту аеронавігації від 26.12.2014 за вих.№16.18-15035, Комунальним підприємством запланована модернізація устаткування підприємства, шляхом проведення державної закупівлі на придбання системи інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту м. Запоріжжя (ILS/DME).

Після цього ОСОБА_5 , проаналізувавши отриману інформацію, володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті проведення аналогічних господарських операцій, прийняв рішення про заволодіння грошовими коштами, які виділені Комунальному підприємству на придбання системи інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту м. Запоріжжя (ILS/DME), в інтересах очолюваного ним Товариства.

Також, ОСОБА_5 дійшов довисновку,що дляздійснення йогозлочинного намірунеобхідно залучитиосіб,що поділяютьйого незаконніінтереси тапогодяться братиучасть узаволодінні грошовимикоштами Комунальногопідприємства.При цьому ОСОБА_5 вирішив, що вся злочинна діяльність мала бути завуальована під загально визначену, передбачену законом господарську діяльність, яка на перший погляд не привертала б уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, оскільки придбання, монтаж, та налаштування системи інструментального заходу літаків на посадку для Комунального підприємства носило б формально законний характер, однак поставка обладнання, монтажні роботи і налаштування системи проводилося б у неповному обсязі, з завищенням вартості поставленого устаткування відносно його обсягів, створивши хибну уяву законності проведених господарських операцій. В кінцевому результаті, після внесення до офіційних документів загальних відомостей, в частині обсягів поставленого устаткування, без розшифровки його кількісних характеристик, утворювалась б різниця вивільнених грошових коштів яка, б в подальшому була перерахована на розрахунковий рахунок Товариства.

З цією метою, не пізніше липня 2017 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, без залучення службової особи Комунального підприємства, яка б зсередини підприємства, сприяла вчиненню злочину, шляхом інформування ОСОБА_5 про обставини, котрі могли завадити реалізації злочинного плану, і не створювала б перешкод у заволодінні грошовими коштами Комунального підприємства, повідомив Директора Комунального підприємства ОСОБА_8 про свій злочинний план і запропонував спільно з ним зайнятися незаконною діяльністю, пов`язаною із заволодінням грошовими коштами Комунального підприємства у великих розмірах, у якості пособника.

У той же час ОСОБА_5 , продовжуючи формувати склад організованої злочинної групи, діючи узгоджено та разом з ОСОБА_8 , для досягнення своєї злочинної мети, прийняли рішення залучити як виконавця заступника головного інженера начальника бази експлуатації радіотехнічного обладнання і зв`язку Комунального підприємства ОСОБА_9 , який в силу своїх службових обов`язків здійснював контроль обсягів і якості поставленого до Комунального підприємства устаткування, підписував акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, котрі в подальшому стали б підставою для перерахунку бюджетних коштів на розрахункові рахунки Товариства.

При цьому ОСОБА_5 , схиляючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до вчинення злочину, роз`яснив їм раніше розроблену ним схему вчинення злочину, яка на перший погляд, не приверне увагу правоохоронних та контролюючих органів, оскільки роботи з поставки, монтажу і налаштування устаткування будуть виконані частково, а відомості про обсяги виконаних робіт в офіційних документах будуть загальними, без розшифровки кількісних характеристик поставленого устаткування, що унеможливить розкриття їх злочинного плану і притягнення учасників організованої групи до кримінальної відповідальності, тим самим порушив у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного учасника вчинити заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства, ОСОБА_5 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи організатором злочину, підшукав і залучив до його вчинення осіб, що поділяють його погляди та погодилися заволодіти майном Комунального підприємства в інтересах Товариства.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з рештою співучасників організованої ним злочинної групи, розробили детальний план заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства, який полягав у наступному.

Після оголошення державної закупівлі на придбання інструментальної системи заходу літаків на посадку для аеропорту, ОСОБА_5 , діючи від імені Товариства мав надати Комунальному підприємству пакет документів, що свідчать про можливість виконання умов державної закупівлі. В свою чергу ОСОБА_8 , будучи директором і головою тендерного комітету Комунального підприємства, мав з середини підприємства, сприяти вчиненню злочину, шляхом інформування ОСОБА_5 про хід проведення державної закупівлі, наявність обставин, котрі могли завадити перемозі Товариства у даній закупівлі, і шляхом внесення пропозицій на розгляд тендерного комітету створити сприятливі умови фінансування за майбутнім договором. На виконання укладеного між Товариством і Комунальним підприємством договору, ОСОБА_5 , будучи директором Товариства, діючи від його імені, мав здійснити закупівлю устаткування, обсяги якого були б значно меншими від тих, що передбачені умовами укладеного договору і під виглядом «комплекту» поставити дане устаткування Комунальному підприємству як таке, що відповідає умовами укладеного договору. Після поставки Товариством устаткування, ОСОБА_9 , будучи службовою особою Комунального підприємства відповідальною за перевірку обсягів і якості поставленого Товариством устаткування, мав прийняти дане устаткування, як таке, що відповідає умовам укладеного договору. Факт поставки устаткування мав бути засвідчений відповідним актом приймання передачі устаткування, до якого були б внесені загальні відомості в частині обсягів поставки, без розшифровки кількісних характеристик устаткування, що унеможливило б виявлення невідповідності його обсягів контролюючими або правоохоронними органами. На підставі зазначеного офіційного документу, Товариство мало б право на отримання оплати за договором, а різниця вивільнених грошових коштів, яка б утворювалась в результаті зменшення обсягів поставленого устаткування була б розподілена між учасниками злочинної групи.

Узгодивши між собою план протиправних посягань, співучасники розподілили між собою ролі і в подальшому діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети.

Будучи організатором і активним учасником злочинної групи, ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, направлені на досягнення загальної злочинної мети.

Таким чином, під керівництвом ОСОБА_5 вказані особи заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для незаконного заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій співучасників групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім співучасникам групи.

Крім цього, ОСОБА_5 формував, посвідчував і подавав документи для участі у державній закупівлі; укладав від імені Товариства договір поставки, монтажу і налаштування устаткування; укладав договір закупівлі устаткування з представником виробника; забезпечував транспортування придбаного устаткування до Комунального підприємства; забезпечував конспірацію злочинної діяльності, шляхом маскування поставленого устаткування у вигляді «комплекту»; здійснював розподіл грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В своючергу ОСОБА_8 ,будучи пособникомта активнимучасником організованої ОСОБА_5 злочинної групи,займаючи посадудиректора іголови тендерногокомітету Комунальногопідприємства інаділений узв`язкуз цимпосадовими повноваженнями,виконувати організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарські функції,діючи приховано,не повідомляючиіншим працівникамКомунального підприємства,про участьу злочиннійгрупі,використовуючи свійавторитет інадані йомувладні повноваження,середини підприємства інформував ОСОБА_5 про хідпроведення державноїзакупівлі;наявність обставин,котрі моглизавадити перемозіТовариства уданій закупівлі;шляхом внесенняпропозицій нарозгляд тендерногокомітету створювавсприятливі умовифінансування замайбутнім договором.При цьому, будучи директором Комунального підприємства, наділений правом підпису, підписував документи в тому числі і проектно-кошторисні, в які з метою маскування вчиненого злочину вносилися загальні відомості, без розшифровки обсягів устаткування, котре має бути поставлене.

Крім цього, ОСОБА_8 , як службова особа, що має одноособове право підпису договорів від імені Комунального підприємства, забезпечував незмінність умов укладеного з Товариством договору, в частині обсягів устаткування і його оплати, що призвело до утворення різниці вивільнених грошових коштів якими в подальшому і заволоділи учасники організованої ОСОБА_5 злочинної групи.

Разом з тим, ОСОБА_9 будучи виконавцем і активним учасником організованої групи, діючи узгоджено з ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця, здійснював прийняття поставленого Товариством устаткування за вищезазначеним договором; підтверджував фактично занижені обсяги поставленого устаткування, як такі, що відповідають умовам договору; посвідчував своїм підписом складений акт приймання передачі устаткування, до якого з метою маскування вчиненого злочину були внесені загальні відомості обсягів поставленого устаткування, без розшифровки його кількісних характеристик.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи активними учасниками організованої ОСОБА_5 злочинної групи, достовірно знали, що до офіційних документів, які вони в подальшому, узгоджено з іншими учасниками організованої групи будуть подавати як підставу для оплати за договором, з метою маскування злочинних дій будуть вноситися загальні (не конкретизовані) відомості, щодо обсягів устаткування, яке позначатиметься як «комплект».

Таким чином, організатор, співучасник та пособник організованої групи, створили злочинну схему з незаконного привласнення бюджетних грошових коштів Комунального підприємства, шляхом фактичного зменшення обсягів поставленого устаткування, при цьому завищували об`єми цих робіт в офіційних документах.

Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні злочинної діяльності, а також під час скоєння злочинів, співучасники використовували мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували і координували свої дії.

При цьому членами організованої групи було заздалегідь обумовлено, що грошові кошти, отримані в результаті незаконної діяльності, будуть перераховані з розрахункових рахунків Комунального підприємства (номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 в ПАТ АТ «Південний», м. Одеса, МФО 322313; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) на розрахункові рахунки Товариства (розрахункового рахунку НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313), і в подальшому розподілені учасниками злочинної групи невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, з урахуванням частини витрат на оплату праці найманих працівників, придбання частини устаткування, паливо для автотранспорту, послуги з транспортування, тощо.

Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час їх здійснення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленому плану, схваленому всіма учасниками групи. При цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального об`єму дій при скоєнні злочину.

Таким чином, співучасники передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени злочинної групи перейшли до активної фази реалізації свого злочинного плану.

Так, 25.07.2017 Комунальним підприємством було оголошено тендерну закупівлю на придбання системи інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту м. Запоріжжя (ILS/DME), загальна вартість якої склала 36480000,0 гривень. Інформацію про проведення закупівлі було розміщено на сайті «Прозоро» (UA-2017-07-25-000959-a).

10.08.2017 Комунальним підприємством затверджено протокол тендерного комітету № 40 де прописано тендерну документацію (зі змінами). До складу тендерного комітету було включено зокрема: голову тендерного комітету ОСОБА_8 , який виконуючи відведену йому загальним планом роль, інформував ОСОБА_5 про хід проведення державної закупівлі, а також шляхом внесення пропозицій на розгляд тендерного комітету створював сприятливі умови фінансування за майбутнім договором.

Протоколом №66 від 22.09.2017 року, за результатами тендерного аукціону, Товариство визнане переможцем державної закупівлі (UA-2017-07-25-000959-a), із запропонованою пропозицією на суму 36335839,0 гривень.

В подальшому, 11.10.2017 року між Товариством в особі директора ОСОБА_5 з одного боку, та Комунальним підприємством, в особі директора ОСОБА_8 , з іншого боку, укладено договір поставки за № 61 на поставку системи інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту м. Запоріжжя (ILS/DME) ДК 021:2015-34960000-4 Аеропортове обладнання (Далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, постачальник, зобов`язується поставити та передати у власність замовнику повинно поставити на адресу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» систему інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту міста Запоріжжя (ILS/DME) ДК 021:2015-34960000-4 Аеропортове обладнання (Airport equipment), далі Обладнання, надати супровідні послуги з монтажу, підключення та налаштування Обладнання, підготовці експлуатаційних кадрів (далі Послуги), а замовник зобов`язується прийняти Обладнання, Послуги та своєчасно сплатити їх ціну на умовах Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що підрядник гарантує виконання Робіт, згідно із Проектною документацією (шифр проекту РТО.3-0229.16).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний поставити Замовнику Обладнання, якість та комплектність якого відповідає вимогам виробника та Замовника.

Розділом 4 Договору, передбачено фінансування Договору, яке здійснюється наступним чином: 10322309,70 гривень з ПДВ кошти КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» у 2017 році; 16000000,00 гривень з ПДВ кошти бюджету м. Запоріжжя; 10013529,34 гривень з ПДВ кошти КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» у 2018 році.

Відповідно до договірної ціни (Додаток № 3 до Договору № 61 від 11.10.2017 року) на будівництво: «Технічне переоснащення радіотехнічних засобів навігації та посадки аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»», визначеного згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2003, складеному в поточних цінах станом на 15.08.2017, з локальними кошторисами, зазначено наступне:

1. В локальному кошторисі (Додаток №3 до Договору №61 від 11.10.2017, лист 3/19, Форма № 2) на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-1 (придбання устаткування, складеному в поточних цінах станом на 15.08.2017 зазначено найменування і характеристика устаткування, меблів та інвентарю, а саме: система інструментальної посадки ILS-420 в складі: курсовий радіомаяк КРМ, глісад ний радіомаяк ГРМ, виробник Німеччина, фірма «THALES», 1 комплект, загальною вартістю без ПДВ 21477482,5 гривень; дальномірний радіомаяк «DME-415», виробник Німеччина, фірма «THALES», 1 комплект, загальною вартістю без ПДВ 5700000,0 гривень; контейнер ДГУ в комплекті з ДГУ SDMO, 2 комплекти, загальною вартістю без ПДВ 1495600,0 гривень.

2. В локальному кошторисі (Додаток №3 до Договору №61 від 11.10.2017, Форма № 1) на будівельні роботи № 2-1-2 на монтаж устаткування КРМ та ГРМ стосовно ГРМ зазначено: лист 6/19, п. 15, обґрунтування (шифр норми): «Е34-48-3-ИН», найменування робіт і витрат: «улаштування опор стальних антенних пристроїв на дахах будівель для радіозв`язку висотою до 8,6 м (стійка h=6,45 м з симетричним вібратором курсового радіомаяка системи посадки)», кількість 21 шт.; лист 6/19, п. 21, обґрунтування (шифр норми): «М10-471-27-ИН», найменування робіт і витрат: - «ділянка, що з`єднує горизонтальний та вертикальний фідер, діаметр 75 мм.», кількість 21 ділянка.

3. В локальному кошторису (Додаток №3 до Договору №61 від 11.10.2017р., Форма № 1) на будівельні роботи №2-1-3 на ILS MK-196 град., складеному в поточних цінах станом на 15.08.2017, монтаж антенної системи КРМ зазначено: лист 8/19, п.2, обґрунтування (шифр норми): «М10-485-10-ИН», найменування робіт і витрат: «антена приймально-передавальна «хвильовий канал» на установленій щоглі з монтажем підіймальних пристроїв, висота щогли до 50 м.», кількість 21 антена.

Після укладення договору і погодження проектно-кошторисної документації, ОСОБА_5 , володіючи спеціальними знаннями, а також досвідом постачання аналогічних систем, діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до технічної документації система інструментальної посадки ILS-420, для аеропортів 2 категорії яким являється КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», передбачає встановлення системи, комплектом від 13 до 21 елемент, в супереч поданої для участі у державній закупівлі пропозиції, а також порушуючи вимоги Проектної документації (шифр проекту РТО.3-0229.16), передбачаючи подальше зменшення елементів системи, з метою заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства, укладає від імені Товариства з однієї сторони і Компанією «Бан 2000» з іншої сторони, договір №UA_ZAP_2018_01 від 09.11.2017 (далі Договір №2) на закупівлю системи інструментальної посадки ILS-420, предметом якого, в тому числі є і антенна система курсового радіомаяка з комплектом інсталяційних матеріалів і засобів, а також п`єдестали для підняття антенної системи LLZ комплектом 15 шт.

В подальшому, на виконання умов Договору, 07.12.2017 було отримано висновок спеціалістів Компанії «Бан 2000», щодо розміщення обладнання та його остаточної конфігурації, відповідно якого, рекомендовано встановити на КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» систему інструментальної посадки ILS-420, з комплектом антенної системи курсового радіомаяка, у кількісті 13 Дипольних антен.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно умов договору грошові кошти Комунального підприємства за поставку системи інструментальної посадки ILS-420, з комплектом антенної системи курсового радіомаяка, у кількісті 21 Дипольна антена перераховані з розрахункових рахунків Комунального підприємства на розрахунковий рахунок Товариства, з метою маскування вчиненого організованою ним злочинною групою злочину, посилаючись на звіт Компанії «Бан 2000» від 07.12.2017, щодо розміщення обладнання та його остаточної конфігурації, листом за вих.№19-17.12 від 15.12.2017 ініціював перед Комунальним підприємством питання про внесення змін до проектної документації, з урахуванням висновків експерту постачальника.

В свою чергу ОСОБА_8 , будучи пособником і активним учасником організованої ОСОБА_5 злочинної групи, діючи узгоджено з ним і ОСОБА_9 , листом за вих. №170 від 24.01.2018 ініціював перед ТОВ «Елар-Телеком» питання про корегування проектної документації (шифр проекту РТО.3-0229.16), з урахуванням звіту Компанії «Бан 2000» від 07.12.2017, щодо розміщення обладнання та його остаточної конфігурації, та листа Товариства за вих.№19-17.12 від 15.12.2017.

На підставі зазначеного листа, 01.02.2018 між Комунальним підприємством в особі директора ОСОБА_8 і ТОВ «Елар-Телеком» в особі директора ОСОБА_11 , укладено Договір №7.19-4/Б-18/2018 (далі Договір №3) на корегування проектно - кошторисної документації.

Відповідно до п.1.1 Договору №3, замовник доручає та оплачує, а підрядник приймає на себе корегування проектно-кошторисної документації «Технічне переоснащення радіотехнічних засобів навігації та посадки аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» для МКпос=196 у відповідності з пропозиціями виробника обладнання, викладеними в експертному звіті «Site Survey Report» від 07.12.2021.

Не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_12 , який діяв у складі організованої ОСОБА_5 злочинної групи, директором ТОВ «Елар-Телеком», було проведене корегування проектно-кошторисної документації «Технічне переоснащення радіотехнічних засобів навігації та посадки аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», за результатами якого складений Робочий проект «Реконструкція та технічне переоснащення радіотехнічних засобів навігації та посадки аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя». М. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4. (Курс посадки Мк-196) від 2018 року.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи виконавцем і активним учасником створеної ОСОБА_5 злочинної групи, діючи узгоджено з рештою учасників, володіючи спеціальними знаннями у галузі роботи наземних засобів радіотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв`язку, розуміючи фактичне зменшення обсягів поставленого устаткування, 04.05.2018 року засвідчив своїм підписом акт здачі приймання виконаних робіт за Договором №3, відповідно до якого ТОВ «Елар-Телеком» склав і передав до Комунального підприємства Робочий проект «Реконструкція та технічне переоснащення радіотехнічних засобів навігації та посадки аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя». М. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4. (Курс посадки Мк-196) від 2018 року, який в подальшому члени організованої групи використовували для прикриття своєї незаконної діяльності, як документ, яким передбачені кількісні характеристики поставленого Товариством устаткування.

Разом з тим, ОСОБА_8 , будучи пособником і активним учасником організованої ОСОБА_5 злочинної групи, достовірно знаючи як директор і голова тендерного комітету Комунального підприємства, що відповідно до умов Договору, Комунальним підприємством сплачуються грошові кошти за поставку устаткування, а саме: системи інструментальної посадки ILS-420, в тому числі з комплектом антенної системи курсового радіомаяка, з кількістю 21 Дипольна антена, діючи умисно, всупереч вимогам передбаченим п.п. 1.1, 3.11 Контракту і п. 6.6 Статуту підприємства, з метою приховування вчиненого злочинною групою злочину, не ініціював питання про внесення до укладеного Договору змін, в частині зменшення суми грошових коштів, сплаченої за поставку устаткування, тим самим сприяв подальшій реалізації злочинного плану.

Виконавши всі заплановані дії, направлені на маскування вчиненого злочинною групою злочину, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з іншими членами організованої ним групи, від імені Товариства, здійснив поставку раніше придбаного за Договором №2 устаткування, а саме: системи інструментальної посадки ILS-420, в тому числі з комплектом антенної системи курсового радіомаяка, з кількістю 13 Дипольних антен, про що невстановленою в ході досудового розслідування особою, був складений Акт приймання передачі устаткування після монтажу, підключення, налаштування та проведення пусконалагоджувальних робіт від 14.06.2019.

Виконуючи відведені йому функції, ОСОБА_9 , діючи в інтересах організованої ОСОБА_5 злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_8 , будучи обізнаним про внесення до Акту приймання передачі устаткування після монтажу, підключення, налаштування та проведення пусконалагоджувальних робіт від 14.06.2019, відомостей, що приховують фактичний обсяг поставленого устаткування, розуміючи що кількісні характеристики антенної системи курсового радіомаяка, зменшені в частині Дипольних антен системи, в супереч вимогам п.п. 3.6, 3.10, 5.4 Посадової інструкції, посвідчив зазначений документ своїм особистим підписом, тим самим підтвердивши факт виконання умов Договору у повному обсязі, який в подальшому членами організованої групи було використано як офіційний документ, для отримання грошових коштів Комунального підприємства за виконання робіт, передбачених Договором.

Відповідно до платіжних доручень №64 від 26.01.2018, №241 від 05.02.2018, №273 від 03.05.2018, №315 від 08.05.2018 №314 від 08.05.2018, Комунальним підприємством, перераховані грошові кошти у загальній сумі 27117282,5 гривень, на розрахункові рахунки Товариства, як оплата за виконання Договору у повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта №1009\1010-21 від 09.08.2021, експертом документально підтверджено, зайве перерахування Комунальним підприємством на розрахункові рахунки Товариства грошових коштів за Договором, в частині постачання Дипольних антен, антенної системи КРМ, на суму 442258, 40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Товариства, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у складі організованої особисто ним злочинної групи, шляхом внесення до офіційних документів, загальних відомостей, про фактичні обсяги поставленого до Комунального підприємства устаткування за Договором, організував заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства на користь Товариства,у великихрозмірах на загальну суму 442258, 40 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою.

Дане кримінальне правопорушення внесене 05.04.2019 р. до ЄРДР за № 42019081020000058 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ч.191 КК України.

25.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, що у ньому вказані.

Захисник підозрюваного, думку якого підтримав ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав, викладених у письмових запереченнях, які зводяться до того, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не доведеними.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додані до клопотання матеріали, на які посилається слідчий, підтверджують обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою. Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування вважати наявність підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Частина ч. 2 ст. 194 КПК України, передбачає обов`язок слідчого судді, суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із приписів ст.184КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено існування всіх тих ризиків, на які він посилається в клопотанні в обґрунтування обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися факторами, пов`язаними з характером особи, її моральністю, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

В порушення вимог ст. ст. 177, 178, 184, 194 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не містить: викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд враховує відомості про те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, яке співпадає з його реєстрацією, працевлаштований, має позитивну репутацію, задовільний майновий стан та соціальні зв`язки, що мінімізує ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Також суд вважає малоймовірним ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, адаптований у суспільстві, має зрозуміле джерело доходів.

Ризик впливу на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження, потребує надання певних доказів, які відсутні в матеріалах клопотання.

Аналізуючи обставини справи, дані про особу підозрюваного, запропоновані законодавцем запобіжні заходи та надані в обґрунтування клопотання та заперечень проти нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 181, 184,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1