Ухвала
від 27.08.2021 по справі 695/1603/17
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 695/1603/21 Провадження 22-ц/821/1544/21 Чорнобаївський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про надання дозволу на реконструкції господарської будівлі без згоди іншого співвласника, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції з предметом позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про надання дозволу на реконструкції господарської будівлі без згоди іншого співвласника - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" жовтня 2021 р. на 08:00 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2021
Оприлюднено27.08.2021
Номер документу99197554
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —695/1603/17

Постанова від 05.10.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Рішення від 03.06.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Рішення від 24.05.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 21.03.2019

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні