Ухвала

від 27.08.2021 по справі 908/4328/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/168/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2021 Справа № 908/4328/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Фінанс про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 908/4328/15

за позовом публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8)

до відповідача публічного акціонерного товариства Топаз (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

про стягнення грошових коштів.

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Фінанс (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, офіс 2)

заінтересована особа: 1. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

2. Акціонерне товариство Міжнародний інвестиційний банк (фактична адреса: 01015, місто Київ, вул. Цитадельна, буд. 3)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Фінанс , в якій заявник просить замінити сторону (первісного кредитора, позивача у справі) публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк у справі № 908/4328/15 її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Фінанс .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2021 заяву про відстрочення виконання рішення суду передано на розгляд судді Гончаренку С.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.08.2021 №П-556/21 враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 відповідно до п. 2.3.3., 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/4328/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 справу №908/4328/15 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали заяви, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Положеннями ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, законодавець зазначив, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх учасників справи шляхом направлення на їх адресу копії заяви з додатками під час звернення до суду з питання виконання судового рішення є обов`язковим.

Втім, заявник при зверненні з заявою до суду не дотримався наведеної вище норми права та не надав доказів надсилання копії заяви на адресу стягувача - ПАТ Укргазпромбанк .

З огляду на вищевикладені обставини, відсутність доказів повідомлення іншої сторони про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Фінанс Остапенка Євгена Сергійовича без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Фінанс Остапенка Євгена Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 27.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова