Ухвала

від 25.08.2021 по справі 490/3600/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/3600/21

н\п 1-кс/490/3549/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами 4810136900:02:045:0008, 4810136900:02:045:0009, 4810136900:02:045:0010, 4810136900:02:045:0011, шляхом заборони їх відчуження, зміни, будівництва, перебудови та реконструкції, а також накладення заборони виконувати на них будь-які будівельні роботи.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, накладення арешту на них необхідно з метою запобігання їх подальшого відчуження, знищення, зміни. Накладення заборони виконувати на них будь-які будівельні роботи необхідно з метою запобігання їх подальшого відчуження, зміни, будівництва, перебудови, реконструкції, так як будівництво та введення його в експлуатацію унеможливлює використання їх власниками за цільовим призначенням, та збереження даних земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.10ст.170КПК Українивизначено,що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021150000000153 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами за допомогою підробленого акту на право приватної власності на землю нерухомим майном у м. Миколаєві, внаслідок чого було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році група невстановлених осіб, маючи на меті заволодіння земельною ділянкою загальною площею 0,0514 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, підробила Державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк серії МК 012862, нібито виданий на підставі рішення Миколаївської міської ради за №22/23 від 12.09.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3058. В подальшому, на підставі документу із завідомо недостовірними даними, у якому міститься підроблений підпис міського голови ОСОБА_5 , нібито за замовленням ОСОБА_4 ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» було підготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Далі, на підставці завідомо підробленого документу, 04.09.2020 року державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 було зареєстроване право власності на земельну ділянку 4810136900:02:045:0007 за ОСОБА_4 . Продовжуючи протиправні дії, направлені на маскування факту заволодіння земельною ділянкою, було укладено ряд правочинів щодо перереєстрації права власності, зокрема: договір купівлі-продажу від 17.09.2020 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу від 24.09.2020 року між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу від 31.12.2020 року між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 , при цьому від імені ОСОБА_8 було замовлено виготовлення технічної документації щодо розподілу земельної ділянки на 4 окремі: ділянка №1 кадастровий номер: 4810136900:02:045:0011; ділянка №2 кадастровий номер: 4810136900:02:045:0008; ділянка №3 кадастровий номер: 4810136900:02:045:0009; ділянка №4 кадастровий номер: 4810136900:02:045:0010, Також було встановлено, що незаконну реалізацію здійснює безпосередньо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не мають право розпоряджатися даним майном та мають при собі документи на перелічені земельні ділянки. Крім того, вказані особи на цих ділянках здійснюють будівництво таунхаусів.

16.06.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: 4810136900:02:045:0008, 4810136900:02:045:0009, 4810136900:02:045:0010, 4810136900:02:045:0011, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, зміни, або поділу, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

03.08.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва накладений арешт скасовано за клопотанням власників земельних ділянок - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

10.08.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення заборони виконувати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами 4810136900:02:045:0008,4810136900:02:045:0009,4810136900:02:045:0010,4810136900:02:045:0011.

13.08.2021 року прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки. Разом з тим, до цього часу органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, на які посилався слідчий суддя в ухвалах від 03.08.2021 року та від 10.08.2021 року, зокрема, у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, Миколаївську міську раду не залучено в якості потерпілої особи, сума можливої шкоди не встановлена, висновок експертизи відсутній. Таким чином, законність придбання земельних ділянок на даний час жодним чином не спростована.

З урахуванням викладеного, оскільки прокурором не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на перелічені в клопотанні земельні ділянки, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12