Ухвала

від 28.08.2021 по справі 991/5269/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5269/21Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/525/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 серпня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 від імені Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №52021000000000227,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від імені Державного підприємства (далі - ДП) «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 щодо арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/525/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчої судді від 06.08.2021 в частині часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка ймовірно має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.

Так, по-перше, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, не подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначивши, що про оскаржуване рішення стало відомо 16.08.2021. Проте, доказів цього до апеляційної скарги не було долучено.

Однак вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки питання дотримання строків апеляційного оскарження може бути з`ясоване колегією суддів у судовому засіданні після отримання витребуваних матеріалів провадження із суду першої інстанції.

Поруч із наведеним, по-друге, до апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень як представника ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_3 не долучив документів, які б свідчили про те, що він є директором зазначеного підприємства.

Так, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути : особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа (ч. 4 ст. 64-2 КПК).

Проте вказаний недолік, на думку судді-доповідача, не перешкоджає призначенню судового розгляду та може бути усунутий ОСОБА_3 до початку судового розгляду чи під час судового розгляду його апеляційної скарги. Оскільки у випадку невиправлення зазначеного недоліку на стадії розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів не позбавлена можливості застосувати наслідки подання апеляційної скарги особою, яка не має права її подавати (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК) (ухвала Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18).

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/5269/21, які містять оскаржувану ухвалу, а також повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги (ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 422 КПК).

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 405, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 від імені Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 31 серпня 2021 року о 10:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/5269/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 10 год 00 хв 30 серпня 2021 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», ОСОБА_3 , прокурора).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає проведенню розгляду, за умови їх обізнаності про дату, час і місце апеляційного розгляду та неповідомлення про поважні причини свого неприбуття.

Звернути увагу ОСОБА_3 на недоліки, допущені при зверненні з апеляційною скаргою (ненадання до суду документа, який підтверджує наявність у нього права діяти від імені та в інтересах ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2