Ухвала
від 27.08.2021 по справі 480/6478/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2021 р.Справа № 480/6478/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/6478/20

за позовом Приватного підприємства "Глобал Клін"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 ,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Глобал Клін" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 ,зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області подало до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 04.06.2021 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 15.06.21 р. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.07.21 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/6478/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/6478/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2021
Оприлюднено30.08.2021
Номер документу99222243
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/6478/20

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 23.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 04.06.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні