Ухвала

від 19.08.2021 по справі 160/12510/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Справа №160/12510/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря Нив до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 09.10.2019 року №0031485130.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року позовну заяву задоволено.

14.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено виконавчий лист.

09.08.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну відповідача (боржника) у справі, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) замінити на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код 44118658).

А також, відповідач просить здійснити заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код 44118658).

16.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 19.08.2021 року.

19.08.2021 року в судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене, суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В інформаційній системі Діловодство спеціалізованого суду та в матеріалах справи міститься лист Головного управління Державної казначейської служби України від 18.05.2021 №04-10-10/7284 про виконання виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12510/19 подана без додержання вимог ч.2 ст.167 КАС України та є безпідставною, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12510/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева