Ухвала

від 25.08.2021 по справі 446/2155/20

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/2155/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 на розгляд слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 02.08.2021 вона отримала оскаржувану постанову дізнавача, однак не згідна з прийнятим ним рішенням про закриття кримінального провадження, так як орган досудового розслідування не взяв до уваги її пояснення, що вона не підписувала оригіналу акту про узгодження меж земельної ділянки від 30.12.2009. Вказує, що з оригіналу акту навіть візуально видно, що підпис не належить їй, такий підпис є не складним у виконанні, а тому його могла підробити будь-яка особа. Також зазначає, що у акті узгодження меж допущені помилки та виправлення, що свідчить про його підробку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з підстав наведених у ній, зокрема вказала, що виявивши підробку її підпису на акті узгодження меж з сусідом, одразу звернулася до правоохоронних органів, однак провадження було закрито, хоча на її переконання підпис є підробленим, а тому підстав закривати провадження немає.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги оскільки вказав, що ним виконано всі необхідні дії щодо з`ясування обставин на які покликається ОСОБА_3 . Зокрема ним призначено почеркознавчу експертизу, за висновком якої підпис на акті узгодження меж належить саме ОСОБА_3 .

Розглянувши доводи скарги, а також матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

02.11.2020 ОСОБА_3 звернулася до Кам`янка-Бузького відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, де вказала, що невідомою їй особою здійснено запис у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 2009 року, а саме помилкою вказано прізвище та поставлено замість неї підпис.

Того ж дня, 02.11.2020 було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 та попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 10.11.2020 надано тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку з кадастровим номером 4622182300:01:008:005.

Постановою дізнавача від 19.03.2021 в межах даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу для вирішення питання ким виконано рукописний підпис на оригіналі акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 30.12.2009, в графі біля прізвища ОСОБА_3 чи іншими особами.

Як вказано у висновку експерта Львівського НДКЦ від 07.04.2021, підпис на оригіналі акта встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 30.12.2009, яка належить ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акта на право на земельну ділянку) гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , наданих на експертизу, в графі біля прізвища ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » виконаний ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача від 25.05.2021 закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вона не підписувала акту узгодження меж від 30.12.2009, а такий підписаний іншою особою.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, дізнавачем у даному кримінальному провадженні вжито необхідних та достатніх заходів щодо з`ясування питання виконавця підпису на акті узгодження меж від 30.12.2009. І як вказано у висновку експерта, такий підпис належить саме ОСОБА_3 .

На переконання слідчого судді, вказаний висновок експерта є достатньо обґрунтований, виконаний з врахуванням вільних взірців підпису ОСОБА_3 , оригіналу досліджуваного документа та містить категоричний висновок про те, що такий підпис виконано саме ОСОБА_3 .

Підстав для сумніву у такому висновку експерта слідчий суддя не вбачає, а посилання самої ОСОБА_3 щодо виконання її підпису іншою особою, слідчий суддя вважає голослівними. Тому, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 підставно закрито за відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування належно реалізовано свої повноваження та вжито заходів щодо встановлення всіх обставин справи, а подальше досудове розслідування (призначення повторних експертиз, допити свідків тощо) призвело б виключно до необґрунтованих затрат часу та ресурсів органу досудового розслідування.

Щодо інших посилань ОСОБА_3 , а саме щодо наявності помилок у акті узгодження меж, то такі помилки, навіть за наявності їх підтвердження, не утворюють ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, а можуть бути досліджені шляхом вирішення відповідного спору у рамках цивільних правовідносин.

Отже, у задоволенні скарги необхідно відмовити як такої, що є необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1