Ухвала

від 16.09.2021 по справі 446/2155/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 446/2155/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1018/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Мотивуючи своєрішення слідчийсуддя,зокрема,вказав,що дізнавачему даномукримінальному провадженнівжито необхіднихта достатніхзаходів щодоз`ясування питаннявиконавця підписуна актіузгодження межвід 30.12.2009.І яквказано увисновку експерта,такий підписналежить саме ОСОБА_6 . На переконанняслідчого судді,вказаний висновокексперта єдостатньо обґрунтований,виконаний зврахуванням вільнихвзірців підпису ОСОБА_6 ,оригіналу досліджуваногодокумента тамістить категоричнийвисновок проте,що такийпідпис виконаносаме ОСОБА_6 . Підстав длясумніву утакому висновкуексперта слідчийсуддя невбачав,а посиланнясамої ОСОБА_6 щодо виконанняїї підписуіншою особою,слідчий суддявважав голослівними.Тому,кримінальне провадженняза заявою ОСОБА_6 підставно закритоза відсутністюв діянняскладу кримінальногоправопорушення. Слідчий суддявважав,що органомдосудового розслідуванняналежно реалізованосвої повноваженнята вжитозаходів щодовстановлення всіхобставин справи,а подальшедосудове розслідування(призначенняповторних експертиз,допити свідківтощо)призвело бвиключно донеобґрунтованих затратчасу таресурсів органудосудового розслідування. Щодо інших посилань ОСОБА_6 , а саме щодо наявності помилок у акті узгодження меж, то такі помилки, навіть за наявності їх підтвердження, не утворюють ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, а можуть бути досліджені шляхом вирішення відповідного спору у рамках цивільних правовідносин.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року, вказану увалу скасувати і постановити нову, якою задоволити її скаргу на постанову дізнавача ОСОБА_7 , вирішити питання по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що вона давала правдиві пояснення про те, що не підписувала оскаржуваного акту. Висновок експерта не відповідає дійсності. Належна перевірка не проведена. Кримінальне провадження закрито безпідставно, дійсні обставини справи не з`ясовані. Вказує, що у акті її прізвище і ініціали видрукувано з помилками, зроблено виправлення. Наголошує, що її ніхто не повідомляв про погодження меж, вона не була присутня при складанні акту.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства тадержави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного танеупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідженняпоказань,речей ідокументів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено колегією суддів, 12.08.2021 на розгляд слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до передчасного та невмотивованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На переконання колегії суддів, слідчим допущена неповнота досудового розслідування, яка полягає зокрема у тому, що у ході досудового розслідування слідчим не виконано вказівок прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 15.04.2021 р.

Так, дізнавачем ОСОБА_7 не проведено одночасний допит із ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з приводу підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_10 під час якого встановити обставини за яких підписувався даний акт та їх відношення до висновку почеркознавчої експертизи, не проведено жодних дій по встановленню інших осіб яким відомо про обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин, в свою чергу слідчий суддя належно не оцінив всіх обставин та прийшов до передчасного висновку, відмовивши в задоволенні скарги.

З цих підстав ухвала слідчого судді слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року, оскільки наведені нею причини пропуску на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12020145220000068 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4