Ухвала

від 28.08.2021 по справі 910/5290/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2021Справа № 910/5290/18

За клопотанням судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз

Про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження

У справі 910/5290/18

За позовом Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" (04114, м. Київ, вул. Лисянська, 9)

До Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38)

Про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 призначено у справі №910/5290/18 судову будівельно - технічну експертизу щодо дослідження здійсненого ремонту покрівлі будівлі корпусу 1 (Б) по вул. Копилівська, 38 в м. Києві, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

19.09.2018 матеріали справи були направленні до експертної установи для проведення даної експертизи.

26.11.2018 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з рахунком на оплату експертизи та клопотанням судового експерта Яценко О. Ф. про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зокрема експерт просив надати документи, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме:

- проектно-кошторисну документацію, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку, у повному обсязі;

- технічну документацію на будівлю корпусу 1(Б) по вул. Копилівська, 38, в м. Києві;

- матеріали проведеного обстеження існуючої будівлі та оцінки технічного стану конструкцій будівлі корпусу 1(Б) по вул. Копилівська, 38, в м. Києві до початку робіт з ремонту покрівлі;

- розрахунки договірної ціни до Додаткових угод № 1 та №2 в паперовому вигляді, підписані сторонами та в електронному вигляді у форматі *.IMD програмного комплексу АВК-5;

- виконавчу документацію, а саме:

1. Загальний журнал робіт;

2. Журнал авторського нагляду;

3. Акти огляду прихованих робіт;

4. Акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

5. Дефектні акти;

6. Виконавчі схеми;

- кошторисну документацію в електронному вигляді у форматі *.IMD програмного комплексу АВК-5;

- реєстр з повним переліком актів приймання виконаних підрядних робіт на об`єкті дослідження (за формою № КБ-2В), які підписані та оплачені;

- реєстр з повним переліком актів приймання виконаних підрядних робіт на об`єкті дослідження (за формою № КБ-2В), які не підписані замовником;

- всі акти приймання виконаних підрядних робіт на об`єкті дослідження (за формою № КБ-2В) в паперовому вигляді, та в електронному вигляді у форматі *.іmp програмного комплексу АВК-5;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт на об`єкті;

- відомості списання будівельних матеріалів по формі М-29;

- розрахунок фактичних адміністративних та загальновиробничих витрат, які склалися у підрядній організації за попередній звітний період (рік);

- товарно-транспортні накладні у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 поновлено провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2018, запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо клопотань Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення судової експертизи, зокрема щодо можливості застосування запропонованого методу дослідження, зобов`язано сторін у справі надати до суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії наступних документів, витребуваних клопотанням експерта, необхідні для проведення експертизи та витребувано у Київського НДІ судових експертиз матеріали господарської справи № 910/5290/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2019, повторно зобов`язано позивача надати до суду, зобов`язано відповідача надати письмові пояснення щодо відсутності у останнього витребуваних судом документів та витребувано у Київського НДІ судових експертиз матеріали господарської справи №910/5290/18, які необхідно надати до суду до 05.02.2018 року.

У судове засідання представник позивача повторно не з`явився та витребувані судом документи не подав.

Представник відповідача у даному засіданні надав усні пояснення по справі та подав частину витребуваних судом документів на виконання вимог ухвали суду. Представник відповідача у даному засіданні подав письмові пояснення по справі щодо неможливості подання відповідачем усіх витребуваних судом документів. Разом з тим, заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд протокольно ухвалив відмовити в задоволенні усного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910520/18 клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задоволено.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) Ашурова Вагіфа надійшло клопотання про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, в якому експерт просив суд організувати прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17), надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 38, яке відбудеться 03.09.2021 і буде розпочато орієнтовно з 09:00 години.

Враховуючи надходження клопотання експерта, суд вирішив поновити провадження у справі та розглянути відповідне клопотання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з таких підстав.

У даній справі суд призначив проведення судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставив питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту покрівлі будинку корпусу 1(Б) по вул. Копилівська, 38 в м. Києві, належного АТ КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД ?

- Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будинку корпусу 1 (Б) по вул. Копилівська, 38 в м. Києві, належного АТ КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД , обсягам, визначеним первинною звітною документацією ПП БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ ?

- Чи відповідають виконані ремонтні роботи - відремонтована покрівля будинку корпусу 1 (Б) по вул. Копилівська, 38 в м. Києві, належного АТ КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У зв`язку із тим, що експерт Ашуров Вагіф, якому доручено виконання комплексної судової будівельно-технічної експертизи, позбавлений можливості самостійно зв`язуватись зі сторонами у справі № 910/5290/18, останній клопоче про забезпечення судом прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17), про надання безперешкодного доступу та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Копилівська, 38, яке відбудеться 03.09.2021 і буде розпочато орієнтовно з 09:00 години.

Враховуючи необхідність виїзду на об`єкт дослідження для надання відповідей на поставлені судом експерту питання на вирішення експертизи суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 910/5290/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5290/18 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) Ашурова Вагіфа про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження 03.09.2021.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) Ашурова Вагіфа про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження 03.09.2021 задовольнити.

3. Зобов`язати Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" та Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 38 експерту, бути присутніми в особі представників під час дослідження, яке проводитиметься 03.09.2021 орієнтовано з 09:00 на місцевості.

4. Зобов`язати Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" та Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" забезпечити експерту прибуття із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження.

5. Повідомити Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" та Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" про обов`язкову присутність сторін у справі під час дослідження, про необхідність створення належних умов праці та повернення експерта до експертної установи.

6. Повідомити Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ" та Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД", як осіб яких Суд зобов`язує прийняти участь в дослідженні об`єктів дослідження, що у відповідності до ст. 135 Господарського кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасників судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Провадження у справі №910/5290/18 зупинити на час проведення експертизи.

8. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та суду.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.