Ухвала

від 30.08.2021 по справі 913/469/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/469/21

Провадження №34/913/469/21

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши клопотання відповідача б/н від 25.08.2021 про витребування доказів у справі

за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області , м. Лисичанськ Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області , м. Попасна Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця Ложки Віктора Васильовича , м. Попасна Луганської області,

про стягнення 28 355 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ложки Віктора Васильовича, в якій просить стягнути з відповідача суму безпідставно збережених коштів в розмірі 28 355 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідно до рішення Попаснянського районного суду Луганської області у справі №2-584/2008 від 09.07.2008 нежитлова будівля у вигляді будівлі складських приміщень загальною площею 258 мІ по вул. Бахмутська біля будинку 6-Б в м. Попасна належить на праві власності Ложці Віктору Васильовичу, який зареєстрований також як фізична особа-підприємець.

Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради народних депутатів рішенням №24/16 від 16.05.2008 надано ФОП Ложці В.В. в платне користування на умовах оренди дві земельні ділянки, які розташовані за адресами: Луганська обл., м. Попасна, вул. Бахмутська, 6б, площею 0,0846 га та біля будинку 6б вул. Бахмутська площею 0,0224 га.

На підставі вказаного рішення між Попаснянською міською радою та ФОП Ложкою В.В. укладено Договір оренди землі б/н від 18.12.2008. Вказаний Договір укладено строком на 5 років до 18.12.2013 включно, починаючи з дати державної реєстрації Договору, та зареєстрованого 18.12.2008 за номером 040840900033.

На виконання умов Договору, 18.12.2008 сторонами підписано акт приймання-передачі земельних ділянок площею 0,0846 га, кадастровий номер 4423810100:28:003:0018 та площею 0,0224 га, кадастровий номер 4423810100:28:003:0001.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі (у редакції від 11.08.2013) після закінчення строку дії Договору ФОП Ложка В.В. не звертався до Попаснянської міської ради із заявою про поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди, хоча Попаснянська міська рада неодноразово листами від 22.12.2016 №02/07-2221, від 27.04.2017 №02/06-765, від 30.01.2018 №02/06-186, від 31.01.2019 №217-02-14 та від 17.07.2020 №1458-02-14 повідомляла відповідача про необхідність оформлення належним чином фактичного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001.

Прокурор зазначає, що листом від 24.06.2021 №1596-02-18 Попаснянська міська військово-цивільна адміністрація надала до Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури розрахунки сум безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми власності на території м. Попасна з порушенням вимог законодавства. Так, розмір орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Бахмутська, 6б в місяць становив 1 344 грн. 89 коп, а за земельну ділянку, яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Бахмутська, біля будинку 6б в місяць - 427 грн. 31 коп. Тобто, за період з 01.03.2020 по 01.07.2021 ФОП Ложка В.В. мав би сплатити до бюджету 28 355 грн. 30 коп.

Крім того, прокурор наголошує, що відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України на господарську діяльність відповідача в період з 14.06.2014 до 29.02.2020 розповсюджуються положення норм Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669, тому розрахунок безпідставно збереженої суми коштів за використання земельних ділянок починається саме з 01.03.2020.

На думку прокурора, викладені обставини вказують на те, що відповідач користується земельними ділянками з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001 за відсутності укладеного договору та не сплачує орендну плату за період з 01.03.2014 по 01.01.2021, внаслідок чого відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі 28 355 грн. 30 коп.

Вказане стало підставою для звернення Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу № 913/469/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2021 підтверджено підстави представництва Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за позовною заявою №50/1-1243вих-21 від 16.07.2021. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення (виклику) сторін/учасників справи.

26.08.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.08.2021 про витребування доказів, в якому просив витребувати у Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області копії позовної заяви та доданих до неї документів; витягу про присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам, на яких розміщено нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, та за які має бути сплачено орендну плату; документу, що свідчить про приналежність земельних ділянок, з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001 Попаснянській міській раді; акту оцінки вартості земельних ділянок з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001; розрахунку орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4423810100:28:003:0018 та 4423810100:28:003:0001, на яких розміщені нежитлові будівлі, які належать відповідачу на праві власності; рішення Попаснянської міської раді про встановлення розміру орендної плати за використання земельних ділянок, що перебувають у власності громади, або копію рішення Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області; підтвердження про направлення і отримання відповідачем копії позовної заяви та підтвердження про направлення зазначених документів на його адресу.

В обґрунтування заяви зазначає, що прокурор не додав до позову розрахунок орендної плати, копію рішення міської ради щодо встановлення розміру орендної плати та копію акту оцінки вартості зазначених земельних ділянок, так як нарахування оренди пов`язане з вартістю земельних ділянок.

Також відповідач вважає, що прокурор надав недостовірні дані щодо направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками, яку він досі не отримав, що, на думку відповідача, позбавляє його права своєчасно надати відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявник в своєму клопотанні, не вказав, які заходи він вжив для отримання документів, які він просив витребувати у прокурора, самостійно, не подав доказів вжиття таких заходів, а також не зазначив причин неможливості самостійного отримання таких документів, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 80 та ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача б/н від 25.08.2021 про витребування доказів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками була направлена прокурором 17.07.2021 ФОП Ложка В.В. листом з описом вкладення на його адресу, яка зазначена в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 93300, Луганська обл., м. Попасна, вул. Бахмутська, буд. 6А, кв. 52.

Згідно інформації з офіційного вебсайту Укрпошти поштове відправлення за трек-номером 9330100255378 не було вручено під час доставки через інші причини та було повернуто за зворотною адресою.

Таким чином, прокурором виконано вимоги, викладені в ст. 172 ГПК України, щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, на підтвердження чого суду було надано належні докази такого направлення.

За таких обставин, суд вважає твердження відповідача про надання прокурором недостовірних даних щодо направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідач з метою підготовки та надання відзиву на позовну заяву не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться безпосередньо в господарському суді в порядку, встановленому процесуальним законом. До того ж, після ознайомитися з матеріалами справи можуть відпасти і самі підстави для витребування зазначених відповідачем документів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача б/н від 25.08.2021 про витребування доказів відмовити.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 30.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов