Ухвала

від 30.08.2021 по справі 927/826/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року справа № 927/826/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт", пр. Миру, буд. 233, м. Чернігів, 14007

e-mail: or@ethnoproduct.com

до фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича , АДРЕСА_1

про стягнення 31 463 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" з позовом до фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 25794 грн. 16 коп. основного боргу, 2237 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань, 642 грн. 99 коп. 3% річних, 2789 грн. 47 коп. пені.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору суборенди земельної ділянки від 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" залишено без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми боргу, для встановлення належності ціни позову та уточнену позовну заяву із зазначенням сум, заявлених до стягнення; належних доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від 20.08.2021 з доданою до неї уточненою позовною заявою від 20.08.2021 та доказами їх направлення відповідачу.

Після усунення позивачем недоліків підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

У позовній заяві позивач обґрунтовує звернення з позовом саме до Господарського суду Чернігівської області, посилаючись на ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 3 статті 30 ГПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки від 24.04.2020 за місцезнаходженням на території Городнянської міської ради за межами села Бутівка (Чернігівська область), кадастровий номер земельної ділянки 7421481200:04:000:0095 площею 4,6061 га.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення стягнення коштів у розмірі орендої плати за користування земельною ділянкою площею 4,6061 га з кадастровим номером 7421481200:04:000:0095, яку розміщено на території Городнянської міської ради за межами села Бутівка (Чернігівська область) має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №638/1988/17 від 10.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, ціна позову у яких не перевищує розміру 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн., а тому граничною сумою для визначення справи малозначною є 227000 грн.

Оскільки ціна поданого позивачем позову є меншою ніж 227000 грн., тому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки дана справа є малозначною, суд, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відкриття провадження у даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №927/826/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Встановити відповідачу строк до 29.09.2021 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова