Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-3428/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.10 Справа №2а-3428/10/16/0170

(11:49)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого с удді Александрова О.Ю. , при се кретарі Габрись П.С., розгляну в у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Судацького міс ького центру зайнятості

до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2

про стягнення

за участю представників ст орін:

представники позивача - К урко Л.Д., довіреність №01-12/129 ві д 25.02.10р.; Тагільцева А.В., дові реність № 13-03-1496/0/09 від 16.04.09р.;

представник відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 633 від 22.04.10р.

Обставини справи: Позивач з вернувся до Окружного адміні стративного суду АР Крим із а дміністративним позовом до в ідповідача про стягнення штр афу у двадцятикратному розмі рі мінімальної заробітної пл ати, що складає 25200грн.

Позовні вимоги засновані н а положеннях ст. 8 Закону Укра їни “Про зайнятість населенн я” та мотивовані тим, що фізич на особа-підприємець ОСОБА _2 здійснювала послуги з гро мадського харчування згідно договору про спільну діяльн ість, що укладений з ПМП „Ельм аз". У об'єкті громадського хар чування, що обслуговувала ві дповідач працювали громадян и Республіки Узбекиста н: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 б ез отримання дозволу на прац евлаштування, що видається К римським Республіканським ц ентром зайнятості.

У судове засідання, що відбу лося 31.05.10р., відповідач надав за перечення на позов, у яких пов ідомляє суду, що позовні вимо ги не визнає, пояснює, що не по рушував законодавства про за йнятість населення та статтю 206 КУпАП, оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є рідною с естрою та племінниками ОСО БА_2., прибули до м. Судак на в есілля сина громадянки ОСО БА_2, та залишились у неї в бу динку АДРЕСА_1 на деякий ч ас для відпочинку та лікуван ня. Оскільки перебування на в ідпочинку продовжувалось тр ивалий час, то рідна сестра та племінники стали допомагати ОСОБА_2 у веденні господа рства. Таким чином працевлаш тування не було, оскільки доп омога, яку здійснювали вищен аведені особи, не була оплаче на, а була такою яку зазвичай в иконують рідні люди один для одного. Відповідач також пос илається на те, що вона вже бул а притягнута до відповідальн ості згідно постанови Судаць кого міського суду АР Крим ві д 21 серпня 2009 року, а виходячи із принципів права України, жод на людина не може бути покара на двічі за одне і те саме прав опорушення. Відповідач також вважає, що Акт №102/ш від 11.09.2009 року - документ ненормативно го характеру на підставі яко го не може бути здійснено стя гнення, рішення чи іншого док ументу позивач не оформляв.

У судове засідання, що відбу лося 08.06.10р., позивач надав поясн ення на заперечення, у яких по відомляє суду, що Судацьким м іським судом АР Крим рішення м від 21.08.09р. встановлений факт п рацевлаштування громадян Узбекистану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продавцями та пека рями у період з 22.06.09р. по 19.08.09р. за у сною домовленістю з ФОП ОСО БА_2 Також позивач зазначає , що економічні санкції у вигл яді штрафу, що встановлений З аконом України «Про зайнятіс ть населення» не є видом адмі ністративного стягнення, які застосовуються за вчинення адміністративного правопор ушення, що визначено КУпАП.

Позивач у судовому засідан ні, що відбулося 08.06.10р., наполяга в на задоволені позовних вим ог у повному обсязі, відповід ач заперечував проти позову з підстав викладених у запер еченнях на позов.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зареєстрована у якості фізичної особи-підп риємця 30.05.1996р., номер запису про включення відомостей про фі зичну особу - підприємця до ЄДР НОМЕР_2 (а.с.15).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як платник внесків на загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування на випадок б езробіття.

Судом встановлено, що проку ратурою м. Судака проведена п еревірка додержання вимог за кону України «Про зайнятість населення» суб' єктами госп одарювання Судацького регіо ну під час працевлаштування іноземців та осіб без громад янства.

Вищенаведеною перевірко ю встановлено, що в м.Судак в к афе, розташованому по АДРЕС А_1 здійснювала підприємниц ьку діяльність СПД - фізична о соба ОСОБА_2 згідно догово ру про спільну діяльність с П МП „Ельмаз" по здійсненню пос луг з громадського харчуванн я. Встановлено, що у зазначено му об'єкті громадського харч ування, що обслуговувала СПД ОСОБА_2, працювали громад яни Республіки Узбекис тан: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІ Я_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ _2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 Також встановлено, що зазнач ені особи проживали та працю вали за вищевказаною адресою без спеціального дозволу на використання праці іноземці в.

За даним фактом на виконанн я подання прокуратури м.Суда ка про усунення порушень вим ог законодавства щодо викори стання праці іноземців та ос іб без громадянства старшим інспектором СПРФО Судацьког о МВ ГУ МВС України в АРК був с кладений протокол про вчинен ня адміністративного правоп орушення відносно ОСОБА_2 за ст. 206 КУпАП та 2 протоколи пр о вчинення адміністративног о правопорушення відносно гр омадян Республіки Узбе кистан ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 за ч.І ст. 203 КУпАП.

21 серпня 2009р. ОСОБА_2 на під ставі постанови Судацького м іського суду АР Крим по справ і № 3-1027/2009 притягнута до адмініс тративної відповідальності згідно ст. 206 КУпАП за використ ання праці іноземних громадя н без дозволу Державної служ би зайнятості (а.с.8).

Судом встановлено, що Проку ратурою м. Судак 21.08.09р. директор у Кримського Республіканськ ого центру зайнятості винесе но припис №2644 про усунення пор ушень вимог законодавства пр о працю іноземців та осіб без громадянства (а.с.7).

Вищенаведеним приписом з обов' язано невідкладно вжи ти заходів по усуненню поруш ень вимог законодавства про працевлаштування іноземців та притягненню винних осіб д о матеріальної відповідальн ості передбаченої п.19 Порядку , затвердженого постановою К МУ №322 від 08.04.09р. у вигляді штрафу за кожну таку особу у двадцят икратному розмірі мінімальн ої заробітної плати, встанов леної законом.

За результатами перевірки проведеної Інспекцією по ко нтролю за дотриманням законо давства про зайнятість насел ення Кримського республікан ського центра зайнятості скл адений Акт №102/ш «Про поруш ення законодавства України п ро зайнятість населення» від 11.09.09р. (а.с.9).

У вищенаведеному акті зазн ачено, що ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 знаходилися у трудових в ідносинах з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 з 22.06.09р. по 19.08.09р. Накази про прийняття т а звільнення ОСОБА_7 та О СОБА_8 не видавалися, при цьо му вони були допущені до робо ти.

У акті зазначено, що дозвіл на працевлаштування в Україн і Кримським Республіканськи м центром зайнятості не вида вався. Таким чином Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 по рушила ст.8 Закону України “Пр о зайнятість населення” № 803 - X II від 01.03.1991р. зі змінами та допов неннями (надалі Закон №803) в час тині використання праці іноз емців без дозволу державної служби зайнятості України. У акті також зазначено, що факт порушення підтверджується п ояснювальними іноземних гро мадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, постановами Судаць кого міського суду АРК від 21.08.0 9р. у справах №№3-1025/2009, 3-1026/2009, 3-1027/2009.

Враховуючи викладене у А кті №102/ш від 11.0.09р., на підставі ст. 8 Закону України “Про зайн ятість населення” і п. 8 “г” По ложення “Про інспекції по ко нтролю за дотриманням законо давства про зайнятість насел ення”, затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 24.06.1991р. № 47 ФОП ОСОБА_2 б уло запропоновано у місячний термін внести штраф у двадця тикратному розмірі мінімаль ної заробітної платні, встан овленої законом, за кожного п рацевлаштованого з порушенн ям законодавства іноземного громадянина всього у сумі 25200г рн.

Вищенаведений Акт про по рушення законодавства Украї ни про зайнятість населення двічі направлявся в адресу п ідприємця 17.09.2009 р. та 04.01.2010 р. у двох примірниках разом з супрові дними листами № 13-03-3494/0-09 від 17.09.2009р. та № 13-03-5/ /0-10 від 04.01.2010р. останній лис т був направлений рекомендов аним листом на адресу відпов ідача для ознайомлення, підп исання та виконання (а.с.10,11). Заз начені документи отримані ві дповідачем 09.01.2010 року , що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення (а.с.12).

Судом з' ясовано, що зазнач ений акт від 11.09.2009 року № 102/ш не бу в повернений до Кримського р еспубліканського центру зай нятості.

Враховуючи те, що у добровіл ьному порядку відповідачем з аборгованість не сплачена по зивач звернувся до суду з поз овом про стягнення заборгова ності по сплаті штрафу за пор ушення норм ст. 8 Закону Украї ни “Про зайнятість населення ” у розмірі 25200грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи предст авників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 8 Закону України “Про зайня тість населення” громадяни м ають право на працевлаштуван ня і вибір місця роботи шляхо м звернення до підприємства, установи, організації, особи стого селянського господарс тва, фермерського господарст ва, іншого роботодавця або пр и безплатному сприянні держа вної служби зайнятості. Поря док і умови укладення трудов ого договору визначаються за конодавством України про пра цю.

Частиною 2 статті 8 Закону Ук раїни “Про зайнятість населе ння” передбачено, що роботод авці мають право на використ ання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах т рудового договору лише за на явності виданого роботодавц ю державною службою зайнятос ті дозволу на використання п раці іноземців та осіб без гр омадянства, якщо інше не пере дбачено міжнародними догово рами України, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України.

Згідно з частинами 3, 4, 5, 6, 8 Зако ну України “Про зайнятість н аселення” порядок видачі, пр одовження терміну дії та ану лювання дозволів на використ ання праці іноземців та осіб без громадянства визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

У разі використання робото давцем праці іноземців або о сіб без громадянства на умов ах трудового договору без до зволу на використання праці іноземців та осіб без громад янства державна служба зайня тості стягує з роботодавця ш траф за кожну таку особу у два дцятикратному розмірі мінім альної заробітної плати, вст ановленої законом. Порядок н акладення штрафу визначаєть ся центральним органом викон авчої влади у сфері праці та с оціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазна ченого штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від ст ягнутих штрафів спрямовують ся до Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття.

Іноземці та особи без грома дянства мають право займатис я в Україні інвестиційною, зо внішньоекономічною та іншим и видами підприємницької дія льності відповідно до законо давства.

Іноземці та особи без грома дянства не можуть призначати ся на окремі посади або займа тися певною трудовою діяльні стю, якщо відповідно до закон одавства України призначенн я на ці посади або зайняття та кою діяльністю пов'язано з на лежністю до громадянства Укр аїни, якщо інше не передбачен о міжнародними договорами Ук раїни, згода на обов'язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України.

Пунктом 2 Порядку видачі, пр одовження строку дії та анул ювання дозволів на використа ння праці іноземців та осіб б ез громадянства, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України № 322 від 08.04 2009р. “Про затвердження Порядку видачі , продовження строку дії та ан улювання дозволів на викорис тання праці іноземців та осі б без громадянства” дозвіл н а використання праці іноземц я та особи без громадянства (д алі - іноземець), що надає прав о роботодавцю тимчасово вико ристовувати працю іноземця н а конкретному робочому місці або певній посаді, видається роботодавцю у разі відсутно сті в країні (регіоні) працівн иків, спроможних виконувати відповідні роботи, або наявн ості достатніх обґрунтувань доцільності використання пр аці іноземця, якщо інше не пер едбачене міжнародними догов орами України, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України.

Дозвіл на використання пра ці іноземця видається робото давцю Державним центром зайн ятості або за його доручення м центром зайнятості Автоном ної Республіки Крим, обла сними, Київським та Севастоп ольським міськими центрами з айнятості (далі - центр зайнят ості).

Дозвіл на використання пра ці іноземця видається робото давцю, що зареєстрований у це нтрі зайнятості як платник с трахових внесків до Фонду за гальнообов'язкового державн ого соціального страхування України на випадок безробіт тя (далі - Фонд) та не має заборг ованості перед ним.

Відповідно до пункту 3 Поряд ку видачі, продовження строк у дії та анулювання дозволів на використання праці інозе мців та осіб без громадянств а для розгляду поданих робот одавцем документів та наданн я відповідних рекомендацій п ри центрі зайнятості утворює ться комісія, до складу якої в ключаються представники ДМС , служби безпеки, державної пр икордонної та державної пода ткової служби, а також інших з аінтересованих органів.

Положення про комісію затв ерджується Мінпраці за погод женням з ДМС, СБУ, Адміністрац ією Держприкордонслужби та Д ПА.

Згідно пункту 4 Порядку вид ачі, продовження строку дії т а анулювання дозволів на вик ористання праці іноземців та осіб без громадянства рішен ня про видачу або відмову у ви дачі дозволу на використання праці іноземця, продовження строку його дії приймається директором чи заступником д иректора центру зайнятості.

Судом встановлено, що поста новою Судацького міського су ду АРК від 21.08.09р. у справі № 3-1027/09, як ою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, пе редбаченого ст. 206 КУпАП, встан овлено працевлаштування фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_2 громадян Узбекис тану ОСОБА_7 та ОСО БА_8 продавцями та пекарями за усною домовленістю у пері од з 22.06.09р. по 19.08.09р. без належного дозволу державної служби за йнятості на працевлаштуванн я, чим порушено вимоги ст. 8 Зак ону України "Про зайнятість н аселення" № 8903-XII від 01.03.1991. (а.с.8).

У наведеній постанові зазн ачено, що ОСОБА_2 вину у вч иненні правопорушення визна ла повністю. Також зазначено , що її вина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.

Зазначена постанова відпо відачем не оскаржена та набр ала законної сили, що підтвер джується довідкою Судацьког о міського суду від 28.04.10р. №4863. Ві дповідач у судовому засіданн і повідомив суду, що штраф спл ачений у повному обсязі.

Суд вважає неспроможним по силання відповідача на те, що ним не порушено законодавст во про зайнятість населення та стаття 206 КУпАП, оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБ А_9 є родичами ОСОБА_2., які перебували на відпочинку у в ідповідача та допомогли у ве денні господарства і ця допо мога не була оплачена, з насту пних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України в ирок суду в кримінальній спр аві або постанова суду у спра ві про адміністративний прос тупок, які набрали законної с или, є обов'язковими для адмін істративного суду, що розгля дає справу про правові наслі дки дій чи бездіяльності осо би, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в пит аннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Судацького міс ького суду АРК від 21.08.09р. у справ і №3-1027/09 встановлено, що відпові дачем порушено порядок праце влаштування громадян Узбе кистану, та відповідно до п риписів ст. 72 ч. 4 КАС України, ця обставина не потребує доказ уванню при розгляді справи п ро стягнення штрафу за поруш ення ст. 8 Закону України "Про з айнятість населення".

Суд вважає неспроможним по силання відповідача на те, що Акт №102/ш від 11.09.2009 року - доку мент ненормативного характе ру на підставі якого не може б ути здійснено стягнення, а та кож на те, що відповідач не мож е бути покараний двічі за одн е і те ж саме правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до п.п. «г» пункт у 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням зак онодавства про зайнятість на селення, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 24.06.1991р. №47, інспекції на дається право застосовувати економічні санкції до підпр иємств, установ і організаці й усіх форм власності, за пору шення законодавства про зайн ятість населення, передбачен і статтями 5 та 20 Закону Україн и «Про зайнятість населення» і за недодержання вимог стат ей 8 та 18 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позивач приймаючи р ішення про накладення на від повідача штрафу за порушення законодавства про зайнятіст ь населення, що оформлено А ктом №102/ш від 11.09.2009 року, діяв в межах повноважень та у спосі б визначений Законом України «Про зайнятість населення».

Суд вважає за необхідне заз начити, що економічні санкці ї, у вигляді штрафу встановле ного Законом України «Про за йнятість населення», не є вид ом адміністративного стягне ння, які накладаються за вчин ення адміністративного прав опорушення, визначеного Коде ксом України про адміністрат ивні правопорушення.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення, згідно з ст. 5 5 Закону України "Про Державни й бюджет України на 2009 рік" розм ір мінімальної заробітної пл ати становив 630 грн. Враховуюч и викладене суд вважає, що роз мір штрафних санкцій розрахо ваний правильно.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідач не представив с уду доказів спростоуючих поз овних вимог або доказів спла ти заборгованості.

На час судового розгляду су ма штрафу за порушення ст. 8 За кону України "Про зайнятість населення" фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_2 не спла чена, у зв' язку з чим суд прих одить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми шт рафу є обґрунтованими, докум ентально підтверджені і підл ягають задоволенню.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини.

Постанова викладена у повн ому обсязі 11.06.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_2; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, банківські раху нки не відомі) на користь Суда цького міського центру зайня тості (98100, АРК, м. Судак, вул. Лені на, 44; банк ГУ Держказначейств а у АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 20742809, р/р 37175305900031, МФО 824026, код платежу 50040500) 25200грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення.

3. Після набрання постановою законної сили за заявою пози вача видати виконавчий лист .

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Ал ександров О.Ю.