Постанова

від 27.05.2010 по справі 2а-11963/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р. сп рава № 2а-11963/09/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 9г од.45хв

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Оленьченко М .В.

за участю представника по зивача Бойко В.В. - довір.

представника відповідача н е з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ої Гвардійської дивізії, 17, ад міністративну справу за позо вом Державної податкової інс пекції у Калінінському район і м. Донецька до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Содіс» про стягнення заборго ваності зі штрафних санкцій у розмірі 68500 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспек ція у Калінінському районі м . Донецька звернулася до суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Со діс» про стягнення заборгова ності зі штрафних санкцій у р озмірі 68500 грн.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що ТОВ «Содіс» зареєстрований як юридична особа та знаходиться на пода тковому обліку у Калінінсько му районі м. Донецька.

Станом на день подання позо ву за відповідачем існує заб оргованість зі штрафних санк цій у загальній сумі 68500 грн.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька була проведена пе ревірка за результатами якої складений акт № 0110/05/63/23/30628157 від 25.03.20 09р. В ході перевірки були вста новлені порушення п.п. 4, 9, 13, 10 ст.3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0000612342 від 30.03.2009 року та № 0000622342 від 30.03.2009 року на за гальну суму 68500 грн.

До теперішнього часу сума б оргу у розмірі 68500 грн. відповід ачем не сплачена.

Тому просить стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Содіс» вказану сум у заборгованості на користь державного бюджету.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове з асідання не з'явився, надав су ду заперечення на адміністра тивний позов, в яких посилавс я на неправомірність перевір ки, у зв' язку з порушенням по рядку її проведення, а саме, ві дсутні підстави для перевірк и з огляду на приписи статті 11 -1 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ”, перевірка проводилася у ві дсутності посадових та матер іально-відповідальних осіб п ідприємства, відсутні факти порушень, які вказуються в ак ті перевірки, одержання в рез ультаті цієї перевірки доказ ів та відсутність підстав дл я застосування фінансових са нкцій. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2, яка була присутня при перевірці, є колишнім гол овним бухгалтером підприємс тва та на підставі наказу від 2 лютого 2009 року № 09/02/ОК була звіл ьнена за власним бажанням з 2 л ютого 2009 року. Також пояснив, що грошові кошти у сумі 2 763 грн. 60 к оп. та 100 долларів США не належа ли підприємству, оскільки зн аходилися у касі приватного підприємця ОСОБА_3 Проси в відмовити у задоволенні по зову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, що з' явил ись, дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги Державн ої податкової інспекції у Ка лінінському районі м. Донець ка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Содіс» пр о стягнення заборгованості з і штрафних санкцій у розмірі 68500 грн. підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Содіс” зареєстрован е як юридична особа виконавч им комітетом Донецької міськ ої ради 2 листопада 1999 року, вкл ючене до ЄДРПОУ за номером 3062815 7 та знаходиться на податково му обліку у Державній податк овій інспекції у Калінінсько му районі м. Донецька.

На підставі договору оренди нежилого приміщення від 25 листопада 2007 року, укладе ного між фізичною особою ОС ОБА_4 (Орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Содіс” (Орендар), ост анньому передано у строкове платне користування нежиле п риміщення, яке знаходиться з а адресою: проспект Павших Ко мунарів, 81 б, м. Донецьк, загальн ою площею 275,7 м2, з правом суборе нди.

Згідно з договором № 2/ 01-09 від 5 січня 2009 року позивачем , як Орендодавцем передано, а Приватним підприємцем ОСО БА_3, як Орендарем, прийняте в тимчасове володіння та кори стування приміщення, яке зна ходиться за адресою: проспек т Павших Комунарів, 81 б, кімнат а 201 (офіс).

З аналізу зазначених договорів вбачається, що фак тично у кімнаті 201 (офіс) знаход илися два суб' єкту господар ювання, а саме Товариство з об меженою відповідальністю “С одіс” та приватний підприєме ць ОСОБА_3 Зазначений факт не спростовується сторонами .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Україн и та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України органи державної влади зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ений Конституцією та законам и України.

Статус державної пода ткової служби в Україні, її фу нкції та правові основи діял ьності визначені Законом Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону на державні податкові інспекці ї в районах у містах серед інш их функцій покладено здійсне ння контролю за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку, за наявністю ліцен зій на провадження видів гос подарської діяльності, що пі длягають ліцензуванню відпо відно до закону. Зазначені фу нкції співпадають з правами органів державної податково ї служби, які визначені пункт ом 2 статті 11 розділу 3 зазначен ого Закону.

Згідно з пунктом 2 стат ті 11 цього Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, у межах компетенції та порядку, встановленого Зако нами України, мають право зді йснювати контроль за додержа нням порядку проведення готі вкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку.

Серед прав, наданих п одатковим органом, передбаче но здійснення планових та по запланових виїзних перевіро к. Підстави та порядок провед ення органами державної пода ткової служби планових та по запланових виїзних перевіро к визначені статтею 11-1 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”.

Отже, статтею 15 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг” передбачено, що органа м державної податкової служб и надано право здійснювати к онтроль за додержанням суб' єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону шля хом проведення планових або позапланових перевірок згід но із законодавством України .

З аналізу зазначени х норм вбачається, що органи д ержавної податкової служби, у тому числі державні податк ові інспекції в районах у міс тах, є уповноваженими держав ними органами для здійснення функцій контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів, порядку розрахунків із с поживачами з використанням е лектронних контрольно-касов их апаратів, комп' ютерних с истем.

25 березня 2009 року прац івниками Державної податков ої інспекції у Калінінському районі м. Донецька була прове дена планова перевірка відпо відача щодо контролю за здій сненням розрахункових опера цій у сфері готівкового обіг у суб' єкта підприємницької діяльності, а саме, перевірка Товариства з обмеженою відп овідальністю “Содіс”, розташ ованого за адресою: проспект П. Комунарів, 81 б, м. Донецьк.

Висновком перевірк и визначено, що відповідачем порушені пункти 4, 9, 10, 13 статті 3 З акону України “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг”, а саме, застосуванн я при здійсненні розрахунков их операцій опломбованого з порушенням встановленого по рядку реєстратора розрахунк ових операцій, не зберігання фіскальних звітних чеків, не роздрукування фіскальних зв ітних чеків, невідповідність сум готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті реєстратора розра хункових операцій та пункту 2.6 розділу 2 Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні”, за твердженого постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (надалі - Положен ня № 637), а саме, не оприбуткуван ня готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операц ій (не здійснення обліку готі вкових коштів в повній сумі ї х фактичних надходжень в кни зі обліку розрахункових опер ацій з 11 лютого 2009 року).

Перевірка проведен а на підставі направлень под аткового органу № 206, № 207, № 208 від 24 березня 2009 року, які були вруч ені головному бухгалтеру О СОБА_2, що підтверджується ї ї підписом з зазначенням пос ади - головний бухгалтер.

Крім того, у матеріа лах справи містяться первинн і бухгалтерські документи, а саме касова книга підприємс тва, видаткові касові ордера тощо, які підписані саме, ОС ОБА_2, як головним бухгалтер ом вже після 2 лютого 2009 року. 13 б ерезня 2009 року до податкового органу були надані звіти про використання реєстраторів р озрахункових операцій та кни г обліку розрахункових опера цій (розрахункових книжок) за лютий 2009 року та березень 2009 рок у, який також підписаний голо вним бухгалтером ОСОБА_2, тобто фактично ОСОБА_2 піс ля 2 лютого 2009 року продовжувал а виконувати посадові обов' язки головного бухгалтера.

У ході проведення п еревірки ОСОБА_2, як голов ний бухгалтер надавала перев іряючим документи, підписува ла акт інвентаризації наявно сті коштів, що знаходяться у Т оваристві з обмеженою відпов ідальністю “Содіс”. Крім тог о, нею був підписаний акт пере вірки, який складений за насл ідками перевірки податковог о органу та отриманий один ек земпляр, про що свідчить її пі дпис.

Як вбачається із змі сту акту перевірки, у пунктах 4.1-4.2 Розділу 4 “Прикінцеві поло ження”, зауважень до акту пер евірки у ОСОБА_2, як головн ого бухгалтера не було, що під тверджується її підписом, то бто не скористувалася надани м її правом надати зауваженн я за наслідками перевірки.

Виходячи з матеріа лів справи вбачається, що на м омент перевірки ОСОБА_2 фа ктично продовжувала виконув ати обов' язки головного бух галтера, чим підтверджується наявність трудових правовід носин.

З огляду на зазначе не, суд не приймає доводи відп овідача про те, що ОСОБА_2 н а момент перевірки не викону вала посадові обов' язки го ловного бухгалтера Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Содіс”.

За наслідками переві рки позивачем були прийняті спірні рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій : від 30 березня 2009 року № 00 00612342 на суму 15 008 грн. 00 коп. у відп овідності з пунктами 2, 4, 5 статт і 17 та статті 22 Закону України “ Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”та від 30 березня 2009 року № 0000622342 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій на суму 53 492 грн. 00 к оп. у відповідності до абзацу 3 статті 1 Указу Президента Ук раїни “Про застосування штра фних санкцій за порушення но рм по регулюванню обігу готі вки” від 12 червня 1995 року № 436/95 із змінами та доповненнями.

Суд зазначає, що в роз умінні норм статті 11-2 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” порушен ня податковим органом підста в та порядку перевірки, зокре ма, ненадання певних докумен тів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першо ю цієї статті, є підставою дл я недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планов ої або позапланової виїзної перевірки.

Стаття 11-2 цього Закону визначає умови допуску поса дових осіб органів державної податкової служби до провед ення планових та позапланови х виїзних перевірок. Згідно з азначених норм посадові особ и органів державної податков ої служби вправі приступити до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки за наявності підстав для ї х проведення, визначених цим та іншими законами України, т а за умови надання платнику п одатків під розписку:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держ авної податкової служби, ме та, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держ авної податкової служби, які проводитимуть перевірку. На правлення на перевірку є дій сним за умови наявності підп ису керівника органу державн ої податкової служби, скріпл еного печаткою органу держав ної податкової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

Відповідач не скорист ався своїм правом недопущенн я представників податкового органу до перевірки, оскільк и працівниками податкового о ргану були надані направленн я на проведення планової пер евірки головному бухгалтеру ОСОБА_2 про свідчить її ві дповідний підпис та дата на з азначеному направленні. Прац івники податкового органу бу ли допущені до перевірки, у зв 'язку з чим суд вважає за доціл ьне здійснити аналіз наявнос ті чи відсутності порушень з боку відповідача норм Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” та Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні, за твердженого Постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 13 січня 200 5 року за № 40/10320.

З урахуванням приписі в зазначених норм, виходячи з принципу законності як прин ципу здійснення правосуддя в адміністративних справах, щ о зазначений у статті 7 та част ині 1 статті 9 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд вважає, що посадові осо би позивача при здійсненні п еревірки відповідача діяли н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Законом України “Про держав ну податкову службу в Україн і”, Закону України “Про засто сування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг”.

Правовою підставою за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій наведені норми п унктів 4, 9, 10, 13 статті 3 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг” - не забезпечення цілісності пломб реєстратора розрахунк ових операцій на незмінність його конструкції та програм ного забезпечення; щоденне н е друкування на реєстраторах розрахункових операцій(за в иключенням автоматів з прода жу товарів (послуг) фіскальни х чеків і не забезпечення їх з берігання в книгах обліку ро зрахункових операцій; не дру кування на реєстраторах розр ахункових операцій (за виклю ченням автоматів з продажу т оварів (послуг) контрольні ст річки і забезпечувати їх збе рігання протягом трьох років ; не забезпечення відповідно сті сум готівкових коштів на місце проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун ковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, а тако ж пункту 2.6. глави 2 Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні, затвердженого Постаново ю Правління Національного ба нку України від 15 грудня 2004 рок у № 637 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 - не оприбу ткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій.

Щодо застосування фі нансових санкцій за застосув ання при здійсненні розрахун кових операцій опломбованог о з порушеннями встановленог о порядку реєстратора розрах ункових операцій, а саме, пошк одження пломб по стику корпу су суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі, зобов' язані забезпечувати цілісність пл омб реєстратора розрахунков их операцій та незмінність й ого конструкції та програмно го забезпечення.

Матеріали справи міс тять додаток до акту перевір ки від 25 березня 2009 року, згідно з яким встановлено застосув ання при здійсненні розрахун кових операцій опломбованог о з порушенням встановленого порядку реєстратора розраху нкових операцій, а саме, поруш ені повністю надірвані по ст ику корпусу пломби.

З огляду на зазначене , суд дійшов висновку, що позив ачем доведене таке порушення , як застосування при здійсне нні розрахункових операцій о пломбованого з порушенням вс тановленого порядку реєстра тора розрахункових операцій .

Щодо застосування фін ансових санкцій за невиконан ня щоденного друку фіскально го звітного чеку, не зберіган ня фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, невиконання друку та не зберігання контрольни х стрічок протягом встановле ного терміну, суд зазначає на ступне.

За наслідками переві рки встановлено не зберіганн я фіскальних чеків в книзі об ліку розрахункових операцій , не виконання друку та не збер ігання контрольних стрічок п ротягом встановленого термі ну, з 11 лютого 2009 року.

Враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що податкови й орган не довів правомірніс ть застосування штрафних (фі нансових) санкцій в частині н е роздрукування фіскальних з вітних чеків та не зберіганн я контрольних стрічок протяг ом встановленого терміну в с умі 510 грн. грн. 00 коп.

Згідно із статтею 2 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” місце проведення ро зрахунків - місце, де здійснюю ться розрахунки із покупцем за продані товари (надані пос луги) та зберігаються отрима ні за реалізовані товари (над ані послуги) готівкові кошти , а також місце отримання поку пцем попередньо оплачених то варів (послуг) із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що місцем п роведення розрахунків, зокре ма, є місце зберігання отрима них за реалізовані товари (на дані послуги) готівкові кошт и.

У матеріалах перевір ки міститься акт інвентариза ції наявності коштів, що знах одяться у Товариства з обмеж еною відповідальністю “Соді с” від 25 березня 2009 року, який пі дписаний головним бухгалтер ом підприємства ОСОБА_2 та підтверджує факт наявності на підприємстві фактичного з алишку готівки на момент пер евірки на суму 2 763 грн. 60 коп.

Крім того, під час пере вірки працівниками податков ого органу встановлено та на йшло відображення в акті пер евірки, що готівкові кошти, як і були описані головним бухг алтером Товариства з обмежен ою відповідальністю “Содіс” знаходились у столі під реєс тратором розрахункових опер ацій, який належить відповід ачу, тобто на місці проведенн я розрахунків. Готівкові кош ти, які належать приватному п ідприємцю ОСОБА_3, перерах овані не були. Крім готівки на місці проведення розрахункі в знаходились накладні, торг овий патент, прайс-листи на ін ші документи відповідача.

Факт належності реєс тратора розрахункових опера цій саме відповідачу не спро стовується сторонами.

З огляду на зазначене , суд дійшов висновку, що подат ковим органом доведено поруш ення пункту 13 статті 3 наведен ого Закону, а саме, не забезпеч ення відповідності сум готів кових коштів на місце провед ення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіт і реєстратора розрахункових операцій на суму 2 763 грн. 00 коп. т а 100 доларів США. Зазначене пор ушення підтверджено актом ін вентаризації наявності кошт ів що знаходиться у Товарист ві з обмеженою відповідальні стю “Содіс”, який підписаний працівниками податкового ор гану та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 та д енним звітним чеком № 136 від 25 б ерезня 2009 року.

Щодо застосування фі нансових санкцій за не оприб уткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункови х операцій, суд зазначає наст упне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 33 Закону Укра їни “Про Національний банк У країни” до повноважень Націо нального банку України серед інших належить визначення п орядку ведення касових опера цій для банків, інших фінансо вих установ, підприємств і ор ганізацій.

Згідно з пунктом 1.2 гла ви 1 Положення № 637 оприбуткува ння готівки - проведення підп риємствами і підприємцями об ліку готівки в касі на повну с уму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі облік у розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 гла ви 2 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своє часно (у день одержання готів кових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готі вки в касах підприємств, які п роводять готівкові розрахун ки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл ави 4 зазначеного Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних над ходжень у касовій книзі на пі дставі прибуткових касових о рдерів.

У разі проведення гот івкових розрахунків із засто суванням РРО або використанн ям РК, оприбуткуванням готів ки є здійснення обліку зазна чених готівкових коштів у по вній сумі їх фактичних надхо джень у книзі обліку розраху нкових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При цьому суд вважає з а необхідне зазначити, що змі ст процедури оприбуткування коштів, згідно з нормами Поло ження № 637 полягає не лише в роз друкуванні фіскального чеку , а й відповідного своєчасног о здійснення запису у книзі о бліку розрахункових операці й на підставі зазначеного Z- зв іту.

Відповідно до пункту 4.3 глави 4 Положення № 637 записи в касовій книзі проводяться к асиром за операціями одержан ня або видачі готівки за кожн им касовим ордером і видатко вою відомістю в день її надхо дження або видачі.

З приписів Порядку ре єстрації та ведення книг обл іку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 1 грудня 2000 року № 614, яки й розроблений на виконання З акону України “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг” та поширюється на к ниги обліку розрахункових оп ерацій (книги ОРО) і розрахунк ові книжки, що використовуют ься суб' єктами підприємниц ької діяльності при здійснен ні розрахунків у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків п ри здійсненні операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и вбачається, що порядок веде ння книги ОРО регулюється ро зділом 7 вказаного Порядку.

Зокрема, підпунктом 7.5 встановлено, що використанн я книги ОРО, зареєстрованої н а РРО, передбачає наявність к ниги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальни х звітних чеків на відповідн их сторінках книги ОРО; щоден не виконання записів про рух готівки та суми розрахунків , при цьому дані за сумами, отр иманими від покупців (клієнт ів),та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуют ься окремо; у разі виходу з лад у РРО чи відключення електро енергії здійснення записів за обліком розрахункових кви танції; ведення обліку ремон тів, робіт з технічного обслу говування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідн ому розділі книги ОРО.

З матеріалів перевір ки вбачається, що позивачем п ід час перевірки встановлено не оприбуткування готівки, а саме, сума готівкових коштів у повній сумі їх фактичних на дходжень на підставі даних к асової книги видаткових касо вих ордерів не оприбуткована у книзі обліку розрахункови х операцій. Так, торговельна в иручка на суму 8 019 грн. відобра жена у касовій книзі та видат ковому касовому ордері від 27 л ютого 2009 року №4, не оприбуткова на у книзі обліку розрахунко вих операцій; торговельна ви ручка на суму 1 675 грн. 08 коп. відо бражена у касовій книзі та ви датковому касовому ордері ві д 16 березня 2009 року № 5, не оприбу ткована у книзі обліку розра хункових операцій; торговель на виручка на суму 1 004 грн. 40 коп . відображена у касовій книзі та видатковому касовому орд ері від 17 березня 2009 року № 6, не о прибуткована у книзі обліку розрахункових операцій.

Суд не приймає до уваг и послання відповідача щодо не оприбуткування через реєс тратор розрахункових операц ій суми 8 019 грн. 00 коп., у зв' язку з тим, що це є сума за договоро м фінансової позики, оскільк и зазначена операція відобра жена згідно з касової книгою підприємства видатковим орд ером від 27 лютого 2009 року, як тор говельна виручка, тому повин на бути оприбуткована у відп овідності до вимог Положення № 637.

Матеріали справи міст ять копію книги обліку розра хункових операцій, у якої в Ро зділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” внесена за пис від 27 березня 2008 року, номер Z- звіту 133, “службове внесення” на суму 8 019 грн. 00 коп., від 16 берез ня 2008 року, номер Z- звіту 134, “сума розрахунків”1 675 грн. 08 коп. та в ід 27 березня 2008 року, номер Z- зві ту 135, “сума розрахунків”1 004 грн . 40 коп. Під час розгляду справи копії зазначених фіскальних чеків були надані відповіда чем. За наслідками співвідно шення записів у книзі обліку розрахункових операцій з ко піями фіскальних чеків слід зазначити, що зазначені запи си не відповідають даним фіс кальним чекам, а саме, не співп адають дати здійснення опера цій з датою, зазначеною у кни зі обліку розрахункових опер ацій.

Тому суд не приймає ви сновок відповідача, що цей фа кт є фактом оприбуткування г отівкових коштів.

Аналіз наведених вищ е положень нормативних актів та доводів, наданих сторонам и, визначає, що відповідачем б ули порушені вимоги пункту 2.6 глави 2 Положення про проведе ння касових операцій в націо нальній валюті в Україні, зат вердженого постановою Націо нального банку України № 637 ві д 15 грудня 2007 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що правові засади порядку ведення касових опе рацій у національній валюті України підприємствами (підп риємцями), серед інших і поряд ку оприбуткування грошових к оштів регламентується Полож енням про проведення касових операцій в національній вал юті в Україні, затвердженим п остановою Правління Націона льного банку України № 637 від 15 грудня 2007 року.

Відповідно до статті 106 Конституції України Прези дент України в межах своїх по вноважень на основі та на вик онання Конституції і законів України видає укази і розпор ядження, які є обов' язковим и до виконання та території У країни.

Указом Президента Укр аїни “Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и” від 12 червня 1995 року № 436/95 вста новлено розміри штрафних сан кцій за порушення юридичними особами всіх форм власності , фізичними особами - громадян ами України, іноземними гром адянами та особами без грома дянства, які є суб' єктами пі дприємницької діяльності, а також постійними представни цтвами нерезидентів, через я кі повністю або частково зді йснюється підприємницька д іяльність, норм з регулюванн я обігу готівки у національн ій валюті, що встановлюються Національним банком України .

Оскільки відповідаче м були порушені норми Положе ння про проведення касових о перацій в національній валют і в Україні, затвердженого по становою Правління націонал ьного банку України № 637 від 15 г рудня 2007 року, суд дійшов висно вку, що штрафні (фінансові) сан кції, як наслідок порушення к асової дисципліни, порядок д отримання якої встановлено Н аціональним банком України, застосовані правомірно.

Враховуючи наведене, с уд вважає, що позивачем право мірно прийняті рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 0000622342 від 30 бе резня 2009 року на суму 53 492 грн. 00 ко п. та рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0000612342 від 30 березня 2009 рок у на суму 15 008 грн. 00 коп. в частині застосування штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 14 498 грн . 00 коп.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судо вим рішенням в адміністратив ній, цивільний або господарс ькій справі, що набрало закон ної сили, не доказуються при р озгляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 18.11.2010 року по справі № 2-а-2-а-13553/09/0570 визнано недійсним та скасувано рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0000612342 від 30 бере зня 2009 року на суму 15 008 грн. 00 коп. в частині застосування штрафн их (фінансових) санкцій у сумі 510 грн. 00 коп. Рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № 0000622342 від 30 березн я 2009 року на суму 53 492 грн. 00 коп. за лишено без змін.

Ухвалою Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 18.05.2010 року по справі № 2-а-13553/09/0570 рішення першої інста нції залишено без змін.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного с удочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та ю ридичних осіб у сфері публіч но - правових відносин від п орушень, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст.2 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”, зав даннями органів державної по даткової служби, зокрема, є зд ійснення контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів /обов' язкових платежів/ , а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом. Згідно пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - по даткові, митні та інші держ авні органи, яким відповідн о до закону надано право ст ягнення до бюджету податків , зборів (обов'язкових плате жів) та інших надходжень. Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні” державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податк ові інспекції виконують, зок рема, функцію подання до суді в позовів до підприємств, уст анов, організацій та громадя н про визнання угод недійсни ми і стягнення в доход держав и коштів, одержаних ними за та кими угодами, а в інших випадк ах - коштів, одержаних без уста новлених законом підстав, а т акож про стягнення заборгова ності перед бюджетом і держа вними цільовими фондами за р ахунок їх майна.

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку, що пози вач частково не довів склад п равопорушення, за яке ним зас тосовані штрафні (фінансові) санкції, внаслідок чого позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню.

Оскільки відповідачем у вс тановлений законом строк штр афні (фінансові) санкцій спла чені не були, суд з урахування м приведених норм діючого за конодавства суд приходить д о висновку про необхідність стягнення зазначеної суми са нкцій з відповідача до Держа вного бюджету України на під ставі рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 94 К АС України, у справах, в яких п озивачем є суб' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податково ї інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Содіс» про стягнення з аборгованості зі штрафних са нкцій у розмірі 68500 грн. задовол ьнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со діс» (код ЄДРПОУ 30628157) на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 3111 1104700005, код платежу 21080900 банк одерж увача ГУДКУ у Донецькій обла сті, код ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016) забор гованість у розмірі 53492 (п'ятдес ят три тисячі чотириста дев'я носто дві) грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со діс» (код ЄДРПОУ 30628157) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 3111 1104700005, код платежу 21080900 банк одерж увача ГУДКУ у Донецькій обла сті, код ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016) забор гованість у розмірі 14498 (чотирн адцять тисяч чотириста дев'я носто вісім) грн.

В інший частині позову відм овити.

Постанова постановл ена у нарадчій кімнаті та про голошений її повний текст у с удовому засіданні 27 травня 2010 року в присутності представ ника позивача.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.