Ухвала

від 19.08.2021 по справі 371/195/21

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.08.2021 Єдиний унікальний № 371/195/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/195/21

Провадження № 2/371/438/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

прокурора Олефіренка С.В.,

представника третьої особи Сіренка О.В.,

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, поданим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк Трахтемирів , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій заступником керівника Київської обласної прокуратуризаявлено вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком Анатолієм Івановичем, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановичакопії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 березня 2018 року , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого ним, зареєстрованого в реєстрі за № 669 .

Клопотання обгрунтував фактом неможливості надання суду копії вказаного документа, вірність якої засвідчена у встановленому порядку. Прокурор має складнощі у отриманні доказів, оскільки документ, який підлягає витребуванню, містить інформацію, яка має обмежений доступ.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, який укладено 12 березня 2018 року між відповідачами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком Анатолієм Івановичем. Вказаним нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних правил, до матеріалів справи прокурором додану копію договору купівлі-продажу земельної ділянки вірність якого не засвідчена.

Вказаний документ не може бути отриманий самостійно, оскільки може бути наданий лише за рішенням суду і захищений відповідно до Закону України Про нотаріат .

Отже, складнощі в отриманні прокурором доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України Про нотаріат , за положеннями якої нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

В силу вказаних положень, інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що письмовий доказ, який просить витребувати прокурор, має доказове значення у даній справі, однак у нього є складнощі з його отриманням, і зазначений доказ може бути наданий на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 84, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, поданим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк Трахтемирів , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, до 10 години 15 вересня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком Анатолієм Івановичем, зареєстрованого в реєстрі за № 669.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шаповаленку Анатолію Івановичу.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук