Ухвала
від 17.08.2021 по справі 336/7636/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/7636/19

Пр.2/336/2009/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність..

Ухвалою суду від 02.06.2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Представник позивача в межах виконання клопотання експерта про надання додаткових даних звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування у ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2321581400:12:002:0001.

Суд вважає, що представником позивача доведені обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2321581400:12:002:0001.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення17.08.2021
Оприлюднено01.09.2021
Номер документу99255560
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —336/7636/19

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Звєздова Н. С.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Звєздова Н. С.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 22.02.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 30.01.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 30.01.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 17.08.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні