Ухвала

від 27.08.2021 по справі 489/1081/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/1081/21

Номер провадження 1-кс/489/1332/21

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090004579 від 07.05.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України

встановив

В провадженні СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває вказане кримінальне провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, щодо протиправних дій невстановлених осіб, якими запроваджено механізм отримання у Міністерстві освіти і науки України ліцензій для суб`єктів господарювання на провадження діяльності у сфері вищої освіти на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в. о. ректора Приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий університет" ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України подано заяву на розширення провадження освітньої діяльності у сфері освіти № 18 від 25.01.2018 та отримано ліцензію за видом освітньої діяльності (спеціальністю) "Підготовка фахівців першого (бакалаврського) рівня за спеціальністю 053 Психологія", де в додатках до документів поданих для проведення ліцензування, зокрема "Якісний склад проектної групи, яка утворена у складі відповідального за підготовку здобувачів вищої освіти зі спеціальністю 053 "Психологія", внесено недостовірні відомості щодо працевлаштування керівника проектної групи, професора кафедри ПВНЗ "Медико - Природничий університет" - ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що в. о. ректора Приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий університет" ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України подано заяву на отримання ліцензії на освітню діяльність у сфері вищої освіти №128 від 02 червня 2017 року та отримано ліцензію за видом освітньої діяльності (Спеціальністю) «Підготовка фахівців за першим (бакалаврським) рівнем зі спеціальності 223 Медсестринство», де в додатках до документів поданих для проведення ліцензування, зокрема «Якісний склад проектної групи, яка утворена у складі відповідального за підготовку здобувачів вищої освіти зі спеціальності 223 «Медсестринство», внесено недостовірні відомості щодо працевлаштування доцента кафедри ПВНЗ «Медико-Природничий університет» - ОСОБА_6 .

Крім того, в. о. ректора Приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий університет" ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України подано заяву на отримання ліцензії на освітню діяльність у сфері вищої освіти №128 від 02 червня 2017 року та отримано ліцензію на освітню діяльність у сфері вищої освіти № 91 від 03.06.2019 за видом освітньої діяльності (Спеціальністю) " 226 Фармація, промислова фармація за другим (магістерським) рівнем вищої освіти», де в додатках до документів поданих для проведення ліцензування, зокрема «Якісний склад проектної групи, яка утворена у складі відповідального за підготовку здобувачів вищої освіти зі спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація», спеціалізація - загальна (аптечна) фармація внесено недостовірні відомості щодо працевлаштування доцента кафедри фармакології та фармакотерапії ПВНЗ «Медико-Природничий університет» - ОСОБА_7 .

30 листопада 2020 року по зазначеному кримінальному провадженню визначена підслідність за СВ відділення №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

02 березня 2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №12019100090004579 на шість місяців до 01 вересня 2021 року.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-надано запити та отримано відповіді з ДПС України щодо відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків по ПВНЗ «Медико-Природничий Університет»;

-долучено відповідь ректора Української медичної стоматологічної академії, щодо працевлаштування ОСОБА_6 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила порядок подання документів для отримання ліцензії та надання ПВНЗ «Медико-Природничий університет» підроблених документів щодо отримання ліценцій;

-допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює в Українській медичній стоматологічній академії, а в ГІВНЗ «Медико-Природничий університет» не працювала та не працює;

-допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що працює в інституті соціальної та політичної психології Національної академії педагогічних наук України, а в ПВНЗ «Медико-Природничий університет» не працювала та не працює;

-долучено довідку з інституту соціальної та політичної психології Національної академії педагогічних наук України, щодо працевлаштування ОСОБА_5 ;

-здійснено тимчасовий доступ до документів Міністерства освіти і науки України та

вилучено матеріали ліцензійних справ за спеціальностями: - 226 «Фармація, промислова фармація» за другим (магістерським) рівнем вищої освіти; - 223 «Медсестринство», за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти»; 053 «Психологія», за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти», які подавались ПВНЗ «Медико-Природничий університет»;

- здійснено тимчасовий доступ до документів ПВНЗ «Медико-Природничий університет» та вилучено документи з вільними зразками підписів ректора та відбитками печатки ПВНЗ;

-допитано в якості свідки ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення;

-призначено та долучено висновок почеркознавчої експертизи, об`єктом яких були заяви на отримання ліцензій на освітню діяльність у сфері вищої освіти, які подавались ПВНЗ «Медико-Природничий університет»;

-призначено та витребувано повторну почеркознавчу експертизу;

-призначено та витребувано три почеркознавчих експертиз;

-призначено та витребувано шість технічних експертиз документів;

-винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території в м. Києві щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-долучено відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території в м. Києві;

-винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території в м. Полтава щодо допиту свідка ОСОБА_6

-долучено характеризуючий матеріал на ОСОБА_4 ..

Слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 з підстав того, що до закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій:

-долучити матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території в м. Полтава, щодо допиту свідка ОСОБА_6

-з урахуванням зазначених слідчих та процесуальних дій прийняти рішення по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.09.2021.

Відповідно до ч. 4ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

ЄСПЛ виходить із того, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян в їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Silih v. Slovenia»).

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що досудове розслідування не закінчено слідчим з причин, в тому числі пов`язаних з особливою складністю кримінального правопорушення зареєстрованого за фактом вчинення не тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення слідчих дій, тому є підстави для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 372 КПК Українислідчий суддя

постановив

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090004579 від 07.05.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1