Ухвала

від 25.08.2021 по справі 751/5455/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5455/21

Провадження №1-кс/751/1642/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно: а саме : грошові кошти в сумі 1134063 гривень, вилучені 26.07.2021 року у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області надійшли матеріли УБзФЗ ГУ ДФС у Чернігівській області, із яких встановлено, що ТОВ «Неман ТМ» імпортує на митну територію України плити МДФ та ДСП, частина яких реалізовується за готівкові кошти, а інша використовується у власному виробництві дверей та меблів, які також реалізуються через підконтрольних фізичних осіб підприємців, власний Інтернет сайт на території України, переважно за готівку. Отримані готівкові кошти через підконтрольних фізичних осіб підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 та інших, власний Інтернет сайт, на території України, переважно за готівку. Отримані готівкові кошти через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, менеджерів, експедиторів підприємства, карткові рахунки, які відкриті на фактичних власників підприємства, їх родичів, систему платежів Нової пошти - «накладений платіж», організаторами злочинної діяльності у бухгалтерському обліку підприємства не відображуються, податки з них не сплачуються, а використовуються для виплат заробітної плати «в конвертах», власних та виробничих потреб.

Також встановлено, що операції із списанням МДФ плит, ДСП на власне виробництво та з реалізації за готівкові кошти у «білому» бухгалтерському обліку не відображаються. У зв`язку з чим у бухгалтерському обліку підприємства відбувається накопичення податкового кредиту з ПДВ (сплаченого на митниці при розмитненні імпортованих ТМЦ) та залишків імпортованих плитних матеріалів, які фактично відсутні на складах підприємства.

Із метою списання залишків ТМЦ, податкового кредиту з ПДВ та додаткового заробітку, службовими особами ТОВ «Неман TM» здійснюється документальне оформлення реалізації ДСП, МДФ плит в адресу підприємств, що входять до транзитно-конвертаційних груп: ТОВ "Екопліт", ТОВ "ДІ- Прайм", ТОВ "Вега-П", ТОВ "Форс- Рей, ТОВ "Технопліт", TOB «ТК Вуд», ТОВ "МІЛБУД", ТОВ "Будівельна фірма Будтехномонтаж", ТОВ "Прайм строй ЛТД". Дані операції є безтоварними.

Проведенням зазначених безтоварних операцій службові особи ТОВ «Неман ТМ» сприяють суб`єктам господарювання реального сектору економіки у формуванні «схемного» податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах.

По даному кримінальному провадженню, 26.07.2021 року, на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.07.2021 року , проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено фінансово-господарські документи, грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 1134063 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.07.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на відшукання готівкових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності не задекларованих та не облікованих по бухгалтерському обліку.

Із метою вчинення дієвих заходів, спрямованих на забезпечення виконання встановлених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у загальній сумі 1134063 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.07.2021 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_18 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_19 про арешт майна повернуто прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме : надати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

09.08.2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 30.07.2021 року прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 32021270000000043 від 20.05.2021 року.

Згідно клопотання, на виконання ухвали слідчого судді щодо усунення недоліків, проведено огляд додатку до протоколу обшуку від 26.07.2021 року, а саме: флеш-накопичувача MicroSD «Kingston» 16 GB HVHKA9A149A11, на якому знаходиться відеозапис обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39. Так встановлено, що на момент проведення обшуку повідомили, що їм не відомо кому саме належить сейф та останні два роки даним сейфом ніхто не користується.

У той же час згідно протоколу огляду від 02.08.2021 року, а саме папок-швидкозшиваяів, які були вилучені в сейфі, в якому знаходились кошти в касах, а саме: дата надходження, витрати, кому видані кошти, від кого отримані, суми, підписи про отримання коштів з каси, суми надходжень та витрат за добу, залишок коштів. Оглядом встановлено, що у вищезазначених папках знаходяться касові документи суб`єктів господарювання : ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Лідер-Тех», ТОВ «Сармак», ФОП « ОСОБА_15 , ТОВ «Укропт-2000», тощо, які датовані у тому числі червень-липень 2021 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставині викладені у ньому та додані докази.

Додатково слідчий пояснив, що на час обшуку, особи які знаходились на місці повідомляли, що їм не відомо що знаходиться у сейфі, два роки ним ніхто не користується. Але, у сейфі знаходились документи, в яких зазначена дата яка співпадає із датою обшуку- 26.07.2021 року, а також знаходились гроші у сумі 408612 грн 73 коп. Незаконна діяльність ТОВ «Неман ТМ» підтверджується протоколами, грошові кошти, вилучені під час обшуку, отримані у результаті вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити органу досудового розслідування у накладенні арешту на грошові кошти. Зазначив, що грошові кошти вилучені із сейфа, близько 700 тисяч гривень належать йому особисто. Він є співзасновником ТОВ «Лідер-Тех», кошти це дивіденди, отримані в результаті господарської діяльності та повернення безповоротної допомоги товариству, про що свідчить виписка, отримував кошти на свою картку. А зберігались вони у сейфі , так як директор товариства попросив щоб кошти були на розвиток.

Власник ОСОБА_6 просив відмовити органу досудового розслідування у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені із сейфа, який належать ТОВ « ТМ ПЕТРО». Сейфом користується і його дружина. Він здійснює господарську діяльність із виготовлення меблів, дружина займається дверима. Відповідно до виписки із Приватбанку , його дружина ОСОБА_20 26.03.2021 року забрала із банку більше 50 тис. доларів, обміняли їх та зберігали сейфі.

Адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту, посилаючись на письмові пояснення, наявні та досліджені у судовому засіданні докази.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому управлінні ФР ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 32021270000000043 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України (а.п.4).

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.07.2021 року, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволено, надано слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39 (а.п.23-25).

Згідно із протоколом обшуку від 26.07.2021 року, у ході обшуку виявлені та вилучені документи, чорнові записи, зошит, грошові кошти.

У протоколі зазначено, що від адвоката ОСОБА_21 надійшли зауваження, що грошові кошти в сумі 697538 гривень, вилучені поза дозволом слідчого судді, документи законності їх належності ОСОБА_5 слідчим до уваги не взято, грошові кошти підлягають поверненню.

Також, надійшли зауваження від адвоката ОСОБА_7 , що в порушення ст.. 236 КПК України обшук проводився оперативними співробітниками, прізвища яких відсутні в ухвалі слідчого судді. Крім того, були вилучені грошові кошти без зазначення їх серії та номеру (а.п.26-39).

Згідно зауважень до протоколу обшуку від 26.07.2021 року, директор ТОВ «Дарлінг» ОСОБА_22 зазначав, що вилучені грошові кошти у сумі 697538 гривень належать ОСОБА_5 , який є співзасновником ТОВ «Лідер-Тех» і отримані ним з розподілу та виплати чистого прибутку дивідентів та повернення безповоротної допомоги ТОВ «Лідер-Тех» протягом 2019-2020 років, які він з того часу зберігав у сейфі в паперових коробках. Документи на підтвердження законності походження грошових коштів слідчим до уваги не взято.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.07.2021 року, грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 1134063 гривень, які вилучені 26.07.2021 року у ході обшуку у приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39 визнані речовими доказами (а.п.60-61).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, дослідивши зокрема протокол обшуку від 26.07.2021 року та протокол огляду від 10.08.2021 року, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у загальній сумі 436 525 гривень, за виключенням грошових коштів у сумі 697 538 гривень, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 26.07.2021 року у ході обшуку приміщення грошових коштів, за виключенням грошових коштів у сумі 697 538 гривень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Із документів доданих на обґрунтування клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 697 538 гривень та документів, наданих на обґрунтування законного джерела походження грошових коштів, суд дійшов висновку що органом досудового розслідування не обґрунтовано мети накладення арешту та не доведено необхідності такого арешту, тому клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів у сумі 697 538 гривень задоволенню не підлягає, грошові кошти підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 436 525 гривень, вилучені 26.07.2021 року у ході обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Грошові кошти у сумі 697 538 гривень повернути ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1