Ухвала

від 16.08.2021 по справі 540/3829/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3829/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача Ставроста Р.Ю.,

представника третіх осіб Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Херсонської міської ради,

за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування пункту 2, 3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132,

встановив :

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2,3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 581 кв.м.

Ухвалою суду від 04.12.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з посиланням на положення п.1 ч.1 ст. 170 КАС України. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пунктів 2,3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019р. №2132, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ч.3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції, зокрема, ухвали про відмову у відкритті провадження, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

13.04.2021 матеріали справи № 540/3829/20 надійшли до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.04.2021 провадження у справі відкрито. Призначено підготовче засідання на 12.05.2021 о 09:30 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 та співвласником земельної ділянки площею 0,0644 га по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6510136900:01:001:2343.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку в натурі по АДРЕСА_1 площею 195 м2, у межах, що позначені у додатку №1 до висновку експертного дослідження від 21.01.2010 року №320, судовим рішенням передбачений доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджу частину АДРЕСА_1 та провулок по правій межі.

Позивач стверджує, що як власник земельної ділянки АДРЕСА_1 , не має доступу до своєї нерухомості з боку проїзду, із-за наявності воріт, які встановлені між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Огорожа, встановлена між проїздом загального користування та земельною ділянкою АДРЕСА_1 , частково, а саме на площі 2,7 м2, розташована на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка є власністю ОСОБА_1 .

В листопаді 2018 року позивач разом з іншими співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2343 звернувся з клопотанням до Херсонської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 160 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка є прилеглою ділянкою до житлового будинку по АДРЕСА_1 , і необхідна для його обслуговування. Але рішенням Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2119 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено в оформленні земельної ділянки (провулку) площею 160 кв.м з посиланням на статтю 83 Земельного кодексу України у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (землі загального користування). Херсонська міська рада надала комплексний висновок №114-29536-15 про те, що земельна ділянка площею 160 м2 розташована в кварталі зони садибної житлової забудови Ж-1 та є існуючим проїздом (територією загального користування).

Одночасно Херсонська міська рада на земельну ділянку, частину якої позивач бажав узяти в оренду, та що є прилеглою до земельної ділянки і домоволодіння по АДРЕСА_1 , та являється провулком, рішенням від 30.11.2018 року №1733, надала дозвіл ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м та в оренду 581 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності.

В подальшому Херсонська міська рада рішенням від 03.09.2019 року №2132 (пункт 2) внесла зміни до пункту 29 додатка до рішення міської ради від 30.11.2018 №1733 про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельних ділянок по АДРЕСА_2 . для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), замість: "земельної ділянки, орієнтовною площею 1000 кв.м. - у власність, та земельної ділянки, орієнтовною площею 581 кв.м., - в оренду" вважати: "земельної ділянки, орієнтовною площею 1000 кв.м. - у власність, та земельної ділянки, орієнтовною площею 581 кв.м. - у власність (шляхом викупу)", у зв`язку із бажанням заявників викупити земельну ділянку, площею 581 кв.м. Про існуюче рішення позивач дізнався 17.11.2020 від ОСОБА_3 . Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки частина земельної ділянки площею 581 кв.м складається з провулку, який починається від АДРЕСА_2 та йде між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в середину кварталу зони садибної житлової забудови.

Саме та частина цієї земельної ділянки, яка складається з проїзду, є землею комунальної власності загального користування , яку згідно п. а) ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України заборонено передавати у приватну власність, в тому числі шляхом викупу. Крім того, згідно даних кадастрової зйомки ця земельна ділянка, яка оформлюється у власність третім особам шляхом викупу, знаходиться на території загального користування - за лінією регулювання забудови АДРЕСА_2 , і яку Херсонська міська рада не мала права будь-кому передавати у власність відповідно до п. г) ч. 5 ст. 128 та п. а) ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, оскільки цим Кодексом встановлена заборона на передачу у приватну власність земель загального користування населених пунктів (вулиці). Позивач вважає, що рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2132 в частині надання громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 581 м2, мас бути скасоване як протиправне.

07.07.2021 надійшов відзив від Херсонської міської ради, в якому остання заперечує поти позову, зазначає, що розпорядження землями територіальних громад відноситься до повноважень міської ради, земельна ділянка площею 1000 кв.м та 442 кв.м передана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на законних підставах.

Представник третіх осіб подав до суду пояснення 06.07.2021 , в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки спірна земельна ділянка площею 0,0581 га має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Ще в 2004 році ОСОБА_8 (спадкоємцем якого в 2014 році стала ОСОБА_3 ) отримав у дарування житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями на земельній ділянці загальною площею 1580,6 га, що підтверджується технічним паспортом. Конфігурація земельної ділянки та місце її розташування підтверджується викопіюванням з плану м. Херсона станом на 1994 рік, який виконаний ДП "Херсонгеоінформ" в 2008 році. Викопіювання земельної ділянки станом на 2004 рік, яке є у технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_2 , підтверджує конфігурацію та місце розташування спірної земельної ділянки і не місить будь-яких відомостей про провулок. В 2008 році державною приймальною комісією був прийнятий в експлуатацію побудований ОСОБА_8 житловий будинок. З технічного паспорту, виготовленого 24.09.2008, вбачається, що площа земельної ділянки у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становить 1580,50 кв.м. Проїзд, на який хотів позивач оформити оренду, розташований поза межами спірної ділянки 0.5180 га, про що свідчить план кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 12.05.2021 , постановленою в письмовому провадженні розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача та представника третіх осіб.

В судовому засіданні 07.07.2021 оголошено перерву до 21.07.2021 для надання часу представнику позивача для ознайомлення з документи, наданими представником третіх осіб та відзивом відповідача.

В судовому засіданні 21.07.21 внаслідок подання представником 3-х осіб клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи оголошено перерву до 26.07.2021 для надання представнику позивача часу для ознайомлення з поданим клопотанням. В підготовчому засіданні 26.07.2021 заслухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, суд залишив без задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.07.2021 закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті на 16.08.2021.

16.08.2021 в судове засідання прибули представник позивача та представник 3-х осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника третіх осіб, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 в 2007 році отримав свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1\4 частини домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з двох житлових будинків площею 71,7 к.м, 19,2 кв.м, літньої кухні, сараю, туалету тощо. Згідно запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 16.07.2007 року №15238683 ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2010 ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку в натурі по АДРЕСА_1 площею 195 м2, у межах, що позначені у додатку №1 до висновку експертного дослідження від 21.01.2010 року №320. Доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 здійснюватиметься ОСОБА_1 на проїжджу частину АДРЕСА_2 та провулок по правій межі.

30.11.2018 року рішенням №1733 Херсонської міської ради був наданий дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність, спільну сумісну власність та в оренду земельних ділянок для будівництв та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, із земель комунальної власності, в тому числі:

П.22 Додатку - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у власність площею 644 кв.м,

П.29 Додатку - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у власність площею 1000 кв.м, в оренду 581 кв.м.

28.11.2018 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з клопотанням до Херсонської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 160 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка є прилеглою ділянкою до житлового будинку по АДРЕСА_1 і необхідна для його обслуговування.

03.09.2019 рішенням Херсонської міської ради №2119 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено в оформленні земельної ділянки (провулку) площею 160 м2 з посиланням на статтю 83 Земельного кодексу України у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (землі загального користування). На адвокатський запит Херсонська міська рада листом №114-29536-15 від 13.12.2018 повідомила, що проїзд є загальним заїздом до земельних ділянок по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , який належить до типу " ОСОБА_9 (глуха вулиця, сліпа вулиця) вулиця або провулок, що не мають наскрізного проходу, проїзду", не може передаватись у приватну власність. Міжрегіональне управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надало довідку від 25.04.2019 №32-21-0.172-1459/178-19, з якої вбачається, що станом на 01.01.2016 провулок площею 160 м2, який починається від АДРЕСА_2 та йде між будинком по АДРЕСА_1 та будинком по АДРЕСА_3 є землями загального користування. Дане рішення міської ради позивач не оспорював.

Рішенням Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2132 (пункт 2) внесені зміни до рішення міської ради від 30.11.2018 №1733 в частині надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельних ділянок по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), замість: земельної ділянки, орієнтовною площею 581 кв.м., - в оренду" вважати: земельної ділянки, орієнтовною площею 581 кв.м. - у власність (шляхом викупу)", у зв`язку із бажанням заявників викупити земельну ділянку площею 581 кв.м. Також доповнено рішення міської ради від 30.11.2018 №1733 пунктом 4 наступного змісту: "Департаменту містобудування та землекористування міської ради вжити заходів щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки після надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 землевпорядної документації щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки, орієнтовною площею 581 кв.м, по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та укладення з Херсонською міською радою договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки".

На підставі рішень міської ради по надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 30.11.2018 № 1733 та від 03.09.2019 № 2132 на замовлення третіх осіб ДП Херсонгеоінформ був виготовлений проект землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність ділянка площею 0,1000 га та шляхом викупу 0,0442 га. Проектом відведено ділянку із земель житлової та громадської забудови (категорія земель відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України). В матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є довідка Головного управління Держгеокадаструу Херсонській області № 31-21-0.171-3453/178-19 від 12.10.2019 про те, що земельна ділянка площею 0,0581 га є ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Представник 3-х осіб пояснив, що площа ділянки, яка підлягала викупу у власність зменшилась з 581 кв.м до 442 кв.м внаслідок уточнення при проведенні землевпорядних робіт.

27.05.2020 рішенням Херсонської міської ради затверджена землевпорядна документація щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого 25.06.2020 право власності на земельну ділянку площею 0,0644 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6510136900:01:001:2343 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.06.2020.

Рішенням Херсонської міської ради від 11.06.2020 року №2388 затверджено громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6510136900:01:001:2599. 03.07.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13.01.2021 постійна комісія з питань землекористування рекомендувала надати Департаменту містобудування та землекористування дозвіл ОСОБА_10 на викуп земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

На запит адвоката позивача Департамент містобудування та землекористування 10.02.2021 повідомив, що відносно ділянки площею 0.0442 га кадастровий номер6510136900:01:001:2602 Департаментом проведено заходи з її експертної оцінки для прийняття міською радою рішення щодо продажу земельної ділянки.

На день розгляду справи суду не надано доказів оформлення ділянки 0,442 га у власність третіх осіб.

ОСОБА_1 оскаржив рішення Херсонської міської ради від 30.11.2018 року №1733 в частині надання громадянам ОСОБА_10 і ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м, але постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2246/19 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач вважає, що рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2132 в частині надання громадянам ОСОБА_10 і ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність шляхом викупу земельної ділянки площею 581 м2, має бути скасоване як протиправне, тому вернувся до суду з даним позовом. До позову наданий висновок судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 23.11.2020, який виготовлений на замовлення позивача, згідно якого позивач не має доступу до своєї нерухомості з боку провулку по правій межі із-за наявності воріт, які встановлені між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , частиною ділянки площею 3,1 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , фактично користується власник садиби № 46, на цій частині розташована огорожа між провулком та земельною ділянкою № 40.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є з справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спрів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Визначаючи юрисдикцію спору, суди мають з`ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов`язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Питання регулювання земельних відносин входить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі Закон №280/97-ВР). Згідно з пунктами "а", "б" ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Право на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

З прийняттям оспорюваного рішення у позивача не виникло ніяких публічно-правових відносин з відповідачем, який не здійснював при прийнятті рішення владних управлінських функцій та владно не впливав на позивача і не порушував його права в межах публічно-правових відносин. Рішення, яке оскаржує позивач, було прийнято за розглядом звернення третіх осіб у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вказує сам позивач, оспорюване рішення створить перешкоди в реалізації його житлових та майнових прав в майбутньому, оскільки він скоріш усього не буде мати законного доступу до своєї нерухомості з боку проїзду. На даний час у позивача також немає такого доступу із-за наявності воріт, які встановлені , як він вважає самовільно між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , та огорожи, яку встановили треті особи між його земельною ділянкою та ділянкою проїзду, при цьому частина огорожи знаходиться на його ділянці.

Метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. До моменту формування земельної ділянки та визначення її меж, достеменно встановити її місце розташування неможливо. Як вбачається з відомостей Публічної кадастрової карти України, розробник землевпорядної документації вніс відомості до Державного земельного кадастру , ділянці присвоєно кадастровий номер 6510136900:01:001:2602, отже, на сьогодін ділянка є сформованою, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли певні цивільні права щодо одержання цієї ділянки у власність.

Адміністративний позов не містить посилань на порушення відповідачем прав позивача саме у публічно-правових відносинах між позивачем та відповідачем, тобто він не оскаржує рішення, яке було прийнято відповідачем по відношенню саме до позивача та інших співвласників щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо частини спірної земельної ділянки (провулку) площею 160 м2, яке оформлене рішенням Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2119 . Об`єктом спору в цій справі є земельна ділянка, щодо якої дозволено третім особам розпочати процедуру викупу у власність, та на оренду частини якої, як зазначає сам позивач, він претендував. Таке бажання позивача і форма його реалізації вказують на приватноправовий інтерес позивача, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду з вимогою про скасування рішення міської ради.

Крім того, у відносинах купівлі-продажу землі міськрада під час здійснення повноважень власника землі, є рівноправним суб`єктом земельних відносин, а не здійснює управлінські функції, вона не зобов`язана нормами Земельного кодексу чи іншими норматвино-правовими актами продати земельну ділянку комунальної власності тим чи іншим особам. Тому оспорювання іншими особами рішення про передачу земельних ділянок фізичним особам у власність, має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки між міською радою та третіми особами також існують не публічно-правові відносини, а цивільні. При розгляді справи в цивільному провадженні третіх осіб залучають до розгляду справи в якості співвідповідачів, і в межах розгляду цивільної справи дається, зокрема, оцінка правомірності рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Тому, незважаючи на те, що суду не надано доказів укладання договору продажу земельної ділянки між міською радою та третіми особами, однак в основі спору лежить питання щодо правомірності такого продажу землі комунальної власності, а не правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень акту , виданого на виконання владних управлінських функцій.

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження.

За правилами пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 2,3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу підписано 30.08.2021.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109020100