Постанова

від 31.08.2021 по справі 320/5716/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5716/20 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О. суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю. за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Ратушняк П. В., представника відповідача Поліщука О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт-ЛТД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 02.03.2021) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт-ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Святовіт-ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області про присвоєння ТОВ "Святовіт-ЛТД" статусу ризикового платника податків (визначення таким, що відповідає п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку); зобов`язання Головного управління ДПС у Київській виключити ТОВ "Святовіт-ЛТД" з переліку ризикових платників податку;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1144677/40589151 від 18.04.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №6 від 26.03.2019 на суму 81173,02 грн., в т.ч. ПДВ 13528,84 грн., днем фактичного подання - 26.03.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1144678/40589151 від 18.04.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №8 від 26.03.2019 на суму 72603,82 грн., в т.ч. ПДВ 12100,64 грн. днем фактичного подання - 26.03.2019 р.;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1201895/40589151 від 24.06.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №10 від 20.06.2019 на суму 81173,36 грн., в т.ч. ПДВ 13528,89 грн. днем фактичного подання - 20.06.2019;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №13 від 02.09.2019 на суму 121200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 200,00 грн. днем фактичного подання - 02.09.2019;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1288836/40589151 від 24.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №14 від 02.09.2019 на суму 121200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20200,00 грн. днем фактичного подання - 02.09.2019;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1053613/40589151 від 17.01.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №46 від 28.12.2018 на суму 1700000,00 грн., в т.ч. ПДВ 283333,33 грн. днем фактичного подання - 28.12.2018;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1133802/40589151 від 05.04.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №1 від 08.01.2019 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. днем фактичного подання - 08.01.2019;

- визнати протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №17 від 24.09.2019 на суму 49214,54 грн., в т.ч. ПДВ 8202,42 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію ПН №17 від 24.09.2019 днем її подання - 24.09.2019;

- визнати протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №10 від 24.12.2019 на суму 59015,81 грн., в т.ч. ПДВ 9835,97 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію ПН №10 від 24.12.2019 днем її подання - 24.12.2019;

- визнати протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №9 від 27.12.2019 на суму 64783,00 грн., в т.ч. ПДВ 10797,17 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію ПН №9 від 27.12.2019 днем її подання - 27.12.2019;

- визнати протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №2 від 29.11.2019 на суму 102000,00 грн., в т.ч. ПДВ 17000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію ПН №2 від 29.11.2019 днем її подання - 29.11.2019;

- визнати протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №3 від 21.12.2019 на суму 45544,08 грн., в т.ч. ПДВ 7590,68 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію ПН №3 від 21.12.2019 днем її подання - 21.12.2019;

- визнати протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №16 від 19.09.2019 на суму 12500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2083,33 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію ПН №16 від 19.09.2019 днем її подання - 19.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт-ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Святовіт-ЛТД" №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, та не надано належної оцінки доводам позивача щодо існування поважних причин пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження рішень податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апелянт зазначає, що на час винесення спірних рішень існувала судова практика щодо встановлення строку на звернення до суду із позовом про оскарження таких рішень у термін 1095 днів з дня винесення таких, помість зміна правової позиції не може обмежувати позивача в праві на звернення до суду.

Крім того, апелянтом зазначено, що при винесенні спірної ухвали судом першої інстанції не враховано введення на території України, з березня 2020 року карантинних обмежень, що окрім іншого зупинили перебіг усіх процесуальних строків, у тому числі строків на звернення до суду.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представником відповідача в судовому засіданні щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.

Представником позивача в судовому засіданні підтриманого вимоги та доводи апеляційної скарги та подано додаткові письмові пояснення.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Святовіт-ЛТД" сформовано податкові накладні, зокрема, №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 та подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями Комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ "Святовіт-ЛТД" №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подано до Державної податкової служби України скарги: від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288836/40589151; від 25.01.2019 на рішення від 17.01.2019 №1053613/40589151; від 11.04.2019 на рішення від 05.04.2019 №1133802/40589151; від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288837/40589151.

Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №39457/40589151/2, від 04.02.2019 №6599/40589151/2, від 22.04.2019 №24187/40589151/2, від 08.10.2019 №39458/40589151/2 скарги позивача від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288836/40589151, від 25.01.2019 на рішення від 17.01.2019 №1053613/40589151, від 11.04.2019 на рішення від 05.04.2019 №1133802/40589151, від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288837/40589151 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 - без змін.

При цьому, з даним позовом до суду першої інстанції товариство звернулось лише 07.07.2020року.

Враховуючи, що з часу прийняття Державною податковою службою України рішення за результатом розгляду скарг позивача по зазначеним вище скаргам пройшло щонайменше дев`ять місяців, судом першої інстанції зроблено висновки, що спір в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Святовіт-ЛТД" №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 подано за межами строку встановленого для звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19), спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами Податкового кодексу України не визначено, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Зазначаючи про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішень за результатами розгляду скарг позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №39457/40589151/2, від 04.02.2019 №6599/40589151/2, від 22.04.2019 №24187/40589151/2, від 08.10.2019 №39458/40589151/2, апелянтом, як і при вирішенні спору в суді першої інстанції зазначено, що на момент адміністративного оскарження ним податкових накладних №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 існувала практика Верховного Суду, відповідно до якої використання права на адміністративне оскарження не впливало на строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, який у будь-якому випадку складав 1095 днів.

Відтак, законні сподівання товариства щодо звернення до суду з позовом в частині реєстрації вказаних вище податкових накладних ґрунтувались на чинній на момент виникнення спірних відносин судовій практиці та правових позиціях Верховного Суду. Крім того, при розгляді питання поновлення строку звернення до суду позивач просить суд врахувати наступні поважні причини пропуску строку: наявність у позивача законних очікувань щодо інших строків оскарження (незалежно від адміністративного оскарження) - 1095 днів замість 3 місяців, заснованих на висновку Верховного Суду, що широко застосовувався у судовій практиці; практику ЄСПЛ щодо принципу законних очікувань платника; положення пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України; оскарження позивачем у судовому порядку відмови в реєстрації податкових накладних №6,8 від 26.03.2019; запровадження на території України карантину.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, товариством безпідставно вказується на необхідність застосування до даних правовідносин строк звернення до суду терміном 1095, днів незалежно від адміністративного оскарження, оскільки строк звернення до суду у випадку адміністративного оскарження рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, що є досудовим порядком вирішення спору, визначено не нормами Податкового кодексу України, а чітко встановлено частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і застосування скорочених строків звернення до суду в контексті спірних відносин залежить саме від використання платником податку процедури адміністративного оскарження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, що є досудовим порядком врегулювання спору. Відтак, для звернення до суду з позовом про оскарження зазначених рішень підлягає застосуванню трьохмісячний строк, встановлений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також безпідставними посилання апелянта на неврахуванням судом першої інстанції карантинних обмежень, що введено в дію в березні 2020 року та, відповідно, зупинено перебіг строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Як неодноразово зазначалось, спірні рішення Державної фіскальної служби України винесено відповідачем від 08.10.2019 №39457/40589151/2, від 04.02.2019 №6599/40589151/2, від 22.04.2019 №24187/40589151/2, від 08.10.2019 №39458/40589151/2.

Відтак, строк на звернення до суду з адміністративним позовом закінчився до введення на території України карантинних заходів та зупинення перебігу процесуальних строків.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Святовіт-ЛТД" №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт-ЛТД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт-ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 31.08.2021)