Ухвала

від 27.09.2007 по справі 20-12/119

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-12/119

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ    

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

26 вересня 2007 року   Справа № 20-12/119

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Кім С.В., довіреність б/н від 12.01.2007,

відповідача: Нечьосин В.Г., довіреність № 100/8220 від 17.05.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 05.07.2007 по справі № 20-12/119

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" (вул. Гер. Севастополя, 13, місто Севастополь,99000)

до           Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (вул. Горького, 51, місто Київ,03680)

про про визнання недійсним розпорядження № 34-В від 26.01.2007 про відмову в скасуванні реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, спонукання скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним розпорядження № 34-В від 26.01.2007 про відмову в скасуванні реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, спонукання скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Позов мотивовано тим, що позивачем були подані всі документи, оформлені згідно з вимогами Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулюванню свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, а тому у відповідача не мається підстав для відмови в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванню свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Постановою господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 05.07.2007 у справі № 20-12/119 позов задоволено.

          Визнано недійсним розпорядження Державної комісії з цінних паперів  та фондовому ринку від 26.01.2007 № 34-В про відмову Відкритому акціонерному товариству „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” у скасуванні  реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

          Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України зобов'язана скасувати реєстрацію випуску акцій  та анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт”.

          Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” 3,40 грн.  судового збору.

          Постанова суду мотивована тим, що внаслідок проведених дій  по реорганізації Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”  та перетворенні його у Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” у відповідача не було правових підстав для  відмови у скасуванні реєстрації випуску  акції та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

          Не погодившись з вказаним рішенням,  Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову суду  та відмовити у задоволенні вимог.  Доводи скарги мотивовані тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального  права, що призвели до неправильного вирішення справи. На думку сторони, судом першої інстанції зроблений неправильний висновок стосовно правильності оформлення документів, які  були передані до  Державної комісії.  Суд не звернув увагу на те, що згідно виписки з протоколу загальних зборів Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” від 15.12.2006  приймається рішення щодо припинення діяльності наглядової ради, правління, ревізійної комісії  Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”, при цьому за станом  на 05.09.2005 вже  обрана комісія з припинення, що не відповідає вимогам  пункту 3 статті 105 Цивільного кодексу України.  Таким чином, одночасно із здійсненням своїх повноважень з 05.09.2006 комісії по перетворенню  позивача діяли  правління, наглядова рада та ревізійна комісія, які були припинені лише  рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”.

          Крім того,  товариством порушено вимоги пункту 7 Розділу 1 Порядку № 398  щодо обов'язку акціонерного товариства здійснити обмін акцій на частку у статутному фонді товариства, що створюється під час реорганізації, до державної реєстрації  новоствореного товариства.

          Відповідно  до інформації, зазначеної у копії протоколу установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” від 15.12.2005 № 1  приймається рішення  щодо відчуження  часток   Товариства з обмеженою відповідальністю „Севмормаш” та Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТ „Корабел”  в статутному капіталі  Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” на користь Відкритого акціонерного товариства „Севморзавод”, при цьому згідно з відомостями, зазначеними у звіті  про наслідки обміну акцій Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”   за станом на  26.10.2006  всім акціонерам було видано письмові зобов'язання  на всі акції товариства та державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”   відбулася 28.12.2006.

          Відповідно  до інформації, зазначеній у довідці  № 1  до загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” від 15.12.2006 загальна кількість акціонерів на 15.12.2006 –7 юридичних осіб, всім акціонерам було видано письмові зобов'язання на всі акції товариства, але у статуту знов створеного Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”  учасниками стали лише 5 юридичних осіб.

          Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

          У запереченні на апеляційну скаргу  Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” вказує на те, що  позивачем 05.09.2006 було прийнято рішення за № 3 ВС-1, яким створено комісію про перетворенню та затверджено її кількісний та персональний склад. Після чого всі повноваження щодо управління товариством  перейшли до комісії.  Таким чином, всі  вимоги частини 3 статті 105 Цивільного кодексу України позивачем були виконані у повному обсязі. Посилання відповідача на невідповідність виписки Протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”  від 15.12.2006 № 4 ВС вимогам підпункту б пункту 3.1 Розділу 3 Порядку скасування акцій від 30.12.1998 № 222 не відповідає дійсності, оскільки зазначена норма регламентує лише формальне оформлення документів, а саме: порядок засвідчення, який порушений не був. Стосовно обміну акцій сторона вказує на те, що лише тільки після виконання процесу обміну акцій на письмові зобов'язання двома учасниками Товариством з обмеженою відповідальністю „Севмормаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „СТП „Корабел” було здійснено продаж своїх майбутніх часток, про що відповідача також було повідомлено  листом № 401/86 від  24.01.2007. На думку сторони, постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права. Крім того, у теперішній час сам позивач знаходиться у стані реорганізації.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 змінено склад судової колегії, суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Маслову З.Д.

          Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

          Рішенням № 3 ВС-1 від 05.09.2006 позачергових загальних зборів акціонерів  Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” (далі ВАТ  „СРК „Севморсудноремонт”) розглянуто питання  про реорганізацію ВАТ  „СРК „Севморсудноремонт” шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт”.

          Розпорядженням № 157-3 від 30.10.2007 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  зупинено обіг акцій   ВАТ „СРК „Севморсудноремонт”.

          15.12.2006 були проведені  позачергові загальні збори акціонерів  у кількості 7 акціонерів ВАТ „СРК „Севморсудноремонт”, на яких остаточно прийнято рішення про перетворення ВАТ „СРК „Севморсудноремонт”  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”,  затверджено передавальний баланс, припинено діяльність  наглядової ради, правління та ревізійної комісії.

          Тією же датою у складі 7 засновників були проведені збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю  „СРК „Севморсудноремонт”, на яких було прийнято рішення по пункту 1 порядку денного щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю „СРК „Севморсудноремонт”.

          Після цього 15.12.2006 між засновниками знов створеного  господарюючого суб'єкта укладено 2 угоди: між  Товариством з обмеженою відповідальністю „СТП „Корабел”  та  Відкритим акціонерним товариством „Севморзавод” (угода  № 16), а також між  Товариством з обмеженою відповідальністю „Севмормаш” та  Відкрити акціонерним товариством „Севморзавод” (угода без №) про продаж своїх часток у статутному капіталі ВАТ  „СРК „Севморсудноремонт”.

          04.01.2007 за вих. № 401-09 голова комісії по перетворенню ВАТ  „СРК „Севморсудноремонт”  звернувся  до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з пакетом документів  та клопотанням про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. (а.с.106 т.1).

          24.01.2007 за вих. № 401/87 генеральний директор ВАТ  „СРК „Севморсудноремонт”  звернувся з додатковим клопотанням  про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. (а.с.137 т.1).

          26.01.2007  Розпорядженням № 34–В Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  відмовлено ВАТ „СРК „Севморсудноремонт” у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі підпункту а пункту 8 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випусків акції та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акції, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку 30.12.1998 № 222  у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 14.07.2005 № 398.

          Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність  цього Розпорядження  з таких підстав.

          Мотивувальна  частина Розпорядження містить 2 пункти.

          По пункту 1 Розпорядження.

          Рішення ВАТ  „СРК „Севморсудноремонт”  про припинення  діяльності наглядової ради, правління, ревізійної комісії дійсно прийнято на загальних зборах акціонерів 15.12.2006, дійсно позивачем 05.09.2006 було прийнято рішення за № 3 ВС-1, яким створено комісію про перетворенню та затверджено її кількісний та персональний склад. Але ніяких дій наглядової ради, правління, ревізійної комісії  за  період  з 05.09.2006 по  15.12.2006 не відбувалось, оскільки всі повноваження щодо управління товариством  перейшли до комісії.

          Таким чином, порушення пункту 3 статті 105 Цивільного кодексу України, на яке вказує Державна комісія, ніяким чином не впливає на законність  рішення про перетворення ВАТ  до ТОВ.  

          По пункту 2 Розпорядження.

Розпорядження № 34-В від 26.01.2006 містить два пункти під однією цифрою «2».

          Пункт 2 на а.с. 7 т.2 не вказує взагалі, які порушення  закону мали місце.

          Пункт 2 на а.с. 8 т.2  вказує на те, що засновниками ВАТ „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” було 7 акціонерів, після перетворення  ВАТ в ТОВ  засновників  знов створеного господарського товариства залишилось 5 осіб.

          Судова колегія звертає увагу на те, що засновниками ВАТ „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” було 7 акціонерів, у складі 7 засновників були проведені загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт”, на яких було прийнято рішення по пункту 1 порядку денного щодо створення ТОВ  „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”.  

          Після цього 15.12.2006 між засновниками знов створеного  господарюючого суб'єкта укладено 2 угоди: між  Товариством з обмеженою відповідальністю „СТП „Корабел”  та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Севморзавод” (угода  № 16) а також між  Товариством з обмеженою відповідальністю „Севмормаш” та  Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморзавод” (угода без №)  про продаж своїх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”.

          Таким чином, після продажу своїх часток дійсно засновників  знов створеного господарського товариства залишилось 5 осіб.

          Вказані обставини не є підставою для відмову   у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

          Судова колегія звертає увагу на те, що  протокол  загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю  „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт”  № 1 від 15.12.2006 не оскаржений та не визнаний недійсним,  2 угоди: між  Товариством з обмеженою відповідальністю „СТП „Корабел”  та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Севморзавод” (угода № 16), а також між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севмормаш” та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Севморзавод” (угода без №)  про продаж своїх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний  комплекс „Севморсудноремонт” також не визнані недійсними.

          Відповідно  до пункту 8 Порядку скасування реєстрації випусків акції та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акції, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку 30.12.1998 № 222  у редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 14.07.2005 № 398 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  28.09.2005 за № 1113/11393 підставами для скасування реєстрації випусків акції та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акції  є підпункт «а»:  невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

          Але у пунктах 2 Розпорядження не вказано, вимогам якого законодавства не відповідають документі позивача.

          За такими обставинами, постанова суду залишається судовою колегією без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.  

                    Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду міста Севастополя від 05.07.2007 у справі № 20-12/119 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

                                                                      З.Д. Маслова