Ухвала

від 31.08.2021 по справі 643/20210/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/20210/19

Провадження № 2/643/499/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря - Ускової Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі того, що в даному випадку спір з приводу користування земельною ділянкою виник між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Харківською міською радою з приводу здійснення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносин в цій справі виникли щодо земельної ділянки, яка використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, тобто є господарськими правовідносинами, а тому спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача та надав письмові заперечення в яких зазначив, що відповідач може користуватись земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями, як пов`язаними зі здійсненням нею господарської діяльності так і ні. Сам факт користування такою земельною ділянкою не свідчить про господарський характер відносин. Набуття статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, а спори за її участю належать до господарських. Отже сама по собі наявність у відповідача статусу ФОП не є належними доказами здійснення підприємницької діяльності та не може бути підставою для закриття провадження, оскільки для встановлення факту користування земельною ділянкою з метою здійснення господарської чи підприємницької діяльності необхідно довести факт здійснення фізичною особою-підприємцем певної господарської діяльності на цій земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ст. 20 ГПК України вирішення спору між юридичними особами та фізичними особами підприємцями віднесено до юрисдикції господарських судів.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як відповідачем доведено суду факт того, що вона є фізичною особою-підприємцем, та здійснює на спірній земельній ділянці господарську діяльність, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М. Горбунова