Ухвала

від 02.09.2021 по справі 2-н-673/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 8/641/10/2021 Справа № 2-н-673/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2011 у справі № 2н-673/2011 за заявою ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу .

ОСОБА_1 та його представник надали заяву в якій просили ініціювати розгляд питання щодо відновлення судового провадження, питання просили вирішити за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали щодо видачі судового наказу № 2н-673/20121 знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Залишився тільки судовий наказ.

Вищезазначене дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Ці обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу .

Відповідно ст. 489 ЦПК України , втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2н-673/2011 задовольнити, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 , 253 , 259 , 488, 489 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-673/2011 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів .

Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2н-673/2011 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів .

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2н-673/2011.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -В. О. Музиченко