Ухвала

від 30.08.2021 по справі 753/20836/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року

справа №753/20836/18

провадження № 22-з/824/311/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Держава Україна в особі Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державна казначейська служба України

третя особа: ОСББ Кут

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кут - Коршуна Тараса Олександровича про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні в м. Києві у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кут - Коршуна Тараса Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Даниленко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСББ Кут про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду, завдану старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у розмірі 10 312,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 3974,42 грн та 3% річних у розмірі 889,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів у безспірному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10312,48 грн., 889 грн - 3% річних та 3974,42 грн 35 коп. інфляційних витрат, а всього 15175 грн 90 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСББ Кут подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року подану апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Київського апеляційного суду представником ОСББ Кут подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання розподілу судових витрат, та заявник просив покласти понесені ОСББ Кут витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн на позивача.

В судовому засіданні представник ОСББ Кут подану заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду заяви позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом даного позову є відшкодування матеріальної шкоди, завданої державним виконавцем, відтак, з позивача не справляється судовий збір, а тому понесені судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи наведені положення закону, а також ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року при скасуванні рішення суду першої інстанції та задоволенні апеляційної скарги не було вирішено питання компенсації судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що понесеніОСББ Кут витрати з оплати судового збору у зв`язку із розглядом апеляційної скарги підлягають відшкодуванню.

За подачу апеляційної скарги ОСББ Кут сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.01806360674.2 (а.с.168).

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову становив 704,80 грн.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становив 1057,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, на користь ОСББ Кут підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кут - Коршуна Тараса Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кут (код ЄДРПОУ 26051532, адреса: 02068, м. Київ, пр-кт Петра Григоренка, 15) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057 грн 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 31 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді