Ухвала

від 31.08.2021 по справі 752/13310/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/13310/21

Провадження № 22-ц/824/11909/2021

УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Печерський , третя особа: голова правління Гаражно-будівельного кооперативу Печерський Аністратенко Віталій Володимирович про усунення перешкод у користуванні електроенергією, зобов`язання здійснити дії та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Гаражно-будівельному кооперативу Печерський та голові правління Гаражно-будівельного кооперативу Печерський ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на припинення/зупинення постачання електричної енергії до нерухомого майна - гаражного боксу № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_3), гаражів № НОМЕР_2 (ряд НОМЕР_3) , № НОМЕР_4 (ряд НОМЕР_3 ), № НОМЕР_5 (ряд НОМЕР_3 ), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_2 на праві власності і розташоване на території ГБК Печерський за адресою: вул. Камишинська, 4, м. Київ . У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

02 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про наявність даної ухвали йому стало відомо 16 липня 2021 року, після отримання по пошті від приватного виконавця Бережного Я. В. копії документів, що стосується виконавчого провадження № 65830000 від 16 червня 2021 року. Зазначене виконавче провадження стосується виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року по справі № 752/13310/21.

Доказами отримання від приватного виконавця документів є копія конверту поштового відправлення та роздруківка трекінгу поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 0102417505129.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник