Вирок

від 03.09.2021 по справі 347/1927/20

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1927/20

Провадження № 1-кп/347/98/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12020090190000175 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, працюючого старшим майстром лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, за наступних обставин:

22.08.2019 року наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» №117-к, ОСОБА_4 був переведений з посади т.в.о. лісничого на посаду старшого майстра лісу Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

Згідно посадової інструкції старшого майстра лісу від 22.08.2019 року, затвердженої директором Косівського районного підприємства «Райлісгосп», ОСОБА_4 мав добре знати межі своєї дільниці, обходів, які входять в склад дільниці, а також місцезнаходження і стан всіх протипожежних будівель, водойм, рік, озер, та місцезнаходження сусідніх з ним меж обходів дільниці, керувати роботою та інструктувати майстрів лісу своїх обходів, а також здійснювати постійний контроль за виконанням ними своїх обов`язків, проводити ревізію обходів, наглядати за належним утриманням майстрами лісу кордонів, всього переданого під охорону майна, проводити під керівництвом лісничого охорону і захист лісів від пожарів та самовільних рубок, облікувати пошкодження і захворювання насаджень, повідомляти про появу шкідників та хвороб лісу, складати протоколи (акти) про самовільні рубки та інші лісо порушення, виносити постанови про адміністративну відповідальність, а також про невиконання встановлених правил і вимог пожежної безпеки, в лісі і порушення правил і термінів полювання, та інше.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_4 згідно примітки до статті 364 КК України був службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою на підставі укладеного з підприємством договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.08.2019 року, повинен був як працівник, що обіймає посаду старшого майстра лісу Кобаківського лісництва або виконує роботу охорони лісу від самовільних рубок, заготівля, лісовідведення, безпосередньо пов`язану з збереженням, відпуском лісопродукції, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості ввірених йому підприємством, установою, організацією, матеріальних цінностей.

ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчинив службову недбалість за наступних обставин: відповідно до акту закріплення обходу № 5 ОСОБА_4 було передано під охорону обхід №5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», в який входять квартали 15-17.

ОСОБА_4 з моменту отримання під охорону обхід № 5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» до часу проведення раптової ревізії від 23.04.2020 року, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального їх оформлення.

Так, 22.04.2020 відповідно до розпорядження лісничого Кобаківського лісництва ОСОБА_7 , працівниками Косівського районного підприємства «Райагроліс» під час проведення раптової ревізії обходу № 5 кварталу № 15 ділянки № 53 було виявлено вчинені невстановленими особами у період березня-квітня місяця 2020 року незаконні порубки 16 сироростучих дерев породи «дуб», які допущені внаслідок несумлінного ставлення старшого майстра лісу ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків, та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 119847 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин він неналежно виконував свої службові обов`язки у зв`язку із карантином та розкиданістю ввіреного йому обходу. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати його. Цивільний позов прокурора на суму 119847 гривень не визнав повністю, вважаючи, що він не підлягає цивільно-правовій відповідальності за шкода, завдану лісопорушником, який здійснив незаконну рубку дерев на ввіреному йому обході та не був встановлений, адже ця шкода, на його думку, завдана не його безпосередніми діями.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість доводиться зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був лісничим, ОСОБА_4 був в.о. майстра лісу, обхід, ввірений останньому був у його підпорядкуванні. Посадова інструкція майстра лісу була затверджена керівником підприємства «Райагроліс». ОСОБА_4 було ввірено під охорону 453 га лісу (15,16,17,18 квартали) і лісо продукції. Під час карантину місцеві активісти повідомили, що працює у лісі пила, відразу було винесено наказ на проведення раптової перевірки. Місце незаконної порубки лісу було віддалене від села та від основного масиву. Під час перевірки було виявлено пні дерев породи «дуб» на суму близько 116000 грн. завданої шкоди. ОСОБА_4 був зобов`язаний вчасно виявити лісо порушення протягом робочого дня і в триденний термін передати відповідні відомості керівництву підприємства. За незаконну рубку несе відповідальність лісо порушник. ОСОБА_4 через велику площу та локдаун (карантин) не виявив вчасно дане лісопорушення, при цьому попередні дві незаконні рубки останній виявив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що його обхід межує з обходом ОСОБА_4 . У травні 2020 року він працював на посаді майстра лісу Косівського РП «Райагроліс» та був учасником ревізій та перевірок внаслідок незаконної рубки дерев. Ревізії проводить старший лісничий. Були виявлені самовільні пні дерев породи «дуб» у кількості 14-16 штук, давність яких різна (від 2 місяців та свіжі). Результати ревізії фіксувалися актом за його підписом

Крім того, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020 року, яким зафіксовано факт незаконної рубки 16 сиро ростучих дерев породи «дуб»;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 12.10.2020 року №1849/20-28, згідно якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на території кварталу 15 ділянки 53 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» становить 119847 грн.;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.07.2020 року та описом вилучених речей на підставі ухвали слідчого судді,

- протоколом огляду від 17.07.2020 року;

- наказом № 117-к від 22.08.2019 року Косівського РП «Райагроліс» про переведення ОСОБА_4 на посаду старшого майстра лісу Кобаківського лісництва з 23.08.2019 року;

- посадовою інструкцією старшого майстра лісу, затвердженою 22.08.2019 року директором Косівського РП «Райагроліс»;

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 під час охорони лісу від самовільних рубок, зокрема;

- актом закріплення обходу №5 від 19.03.2020 року;

- копією книги наказів та розпоряджень Косівського РП «Райагроліс»;

- актом раптової ревізії №1 від 23.04.2020 року та відомістю № 1 до нього, згідно якого виявлено 16 незаактованих пнів дерев породи «дуб» у кварталі №15;

- відомістю матеріально-грошової оцінки самовільної рубки на ділянці 53 у кварталі №15;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 23.04.2020 року, де він підтверджує факт неналежного виконання ним службових обов`язків;

- планом-схемою ділянки самовільної рубки на ділянці 53 у кварталі №15;

- наказом №88-к від 06.07.2020 року про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов`язків по охороні лісу у зв`язку з допущенням самовільної рубки 16 дерев дуба;

- особовою карткою ОСОБА_4 ;

- табелями обліку робочого часу ОСОБА_4 за період з січня 2019 року по квітень 2020 року включно;

- копією журналу реєстрації протоколів та постанов по справах про адміністративне правопорушення лісового законодавства, винесених Косівським РП «Райагроліс»;

- постановою про визнання речовими доказами від 17.07.2020 року.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, яке виразилось у службовій недбалості - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, та дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 367 КК України.

Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

-копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області;

-характеристики на ОСОБА_4 Старокутської сільської ради №237 від 15.10.2020 року, № 10 від 21.01.2021 року, характеристику лісничого Кобаківського лісництва №159112 від 04.12.2020 року, згідно яких ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;

-довідку № 1620 від 22.10.2020 року Старокутської сільської ради про те, що до складу сім`ї ОСОБА_4 входять дружина ОСОБА_9 , 1976 року народження, син ОСОБА_10 , 2000 року народження, дочка ОСОБА_11 , 2007 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2007 року) та дочка ОСОБА_12 , 1996 року народження; онука ОСОБА_13 , 2018 року народження, теща ОСОБА_14 , 1950 року народження;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №238 від 22.10.2020 року Старокутської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає із сім`єю в господарстві своєї тещі, умови проживання задовільні;

-довідку про судимість №23-13102020/26012, та копію вироку Косівського районного суду від 19.09.2014 року, згідно яких ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.191 КК України, але в силу ст.89 КК України не судимий;

-довідки Косівської рай поліклініки №418 та № 319 від 22.10.2020 року відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за місцемпроживання в с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, працює на посаді старшого майстра лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, має на утриманні трьох дітей, одна з яких є неповнолітньою, не перебуває на наркологічному та психоневрологічному обліку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особуобвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.367 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками, суд приходить до переконання щодо можливості призначення покарання ОСОБА_4 не пов`язаного із позбавленням волі.

З урахуваннямположень ст.65КК України,згідно зякою особі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне йдостатнє дляїї виправленнята попередженнянових злочинів,враховуючи наявністьпом`якшуючихта обтяжуючихобставин,дані проособу винного,а такожте,що згіднозі ст.50КК України,покарання маєна метіне тількикару,а йвиправлення засудженого,не маєна метізавдати фізичнихстраждань абопринизити людськугідність,відповідно додискреційних повноваженьсуду,дотримуючись принципівзаконності іверховенства права,суд вважаєза необхіднепризначити ОСОБА_4 покарання зач.1ст.367КК Україниу виглядіобмеження волі, вмежах санкціївідповідної частинистатті, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Пунктами 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року N 7 роз`яснено судам, що відповідно до КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК України, за якою підсудний визнаний винним. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання. Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того, щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Оскільки, інкримінований ОСОБА_4 злочин, пов`язаний із посадою старшого майстра лісу, до обов`язків якого належить здійснювати охорону і захист лісу, то суд вважає, що обвинуваченому слід також призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади, пов`язані з охороною та захистом лісу.

Прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах держави, в особі Кутської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 119847 грн.

Заявлений позов процесуальний прокурор та представник Кутської селищної ради підтримали в судовому засіданні та просили задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 119847 грн. не визнали повністю та просили залишити його без задоволення, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану лісо порушником, а вина ОСОБА_4 у завданні цієї шкоди відсутня. За змістом лісового законодавства цивільна відповідальність наступає стосовно лісокористувачів, а не працівників лісоохорони. В даному випадку лісокористувачем є Косівське РП «Райагроліс», внаслідок неналежного виконання службових обов`язків працівника якого була заподіяна шкода, а лісо порушник не виявлений, тому цивільну відповідальність у разі не виявлення лісо порушника несе лісокористувач, який зможе в порядку регресу звернутись до господарського суду із позовом про стягнення цієї шкоди зі свого працівника, винного у її заподіянні в порядку ст.1172 ЦК України.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить із наступного: згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав та розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Старокутської сільської ради Кутської об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 119847 грн. шкоди заподіяної внаслідок вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки саме такий розмір шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а сама шкода заподіяна внаслідок необережної форми вини (службової недбалості) ОСОБА_4 , який несе повну матеріальну відповідальність перед підприємством та зобов`язаний був забезпечити охорону лісу від незаконних рубок та мав таку можливість. Отже наявні усі складові ст.1166 ЦК України.

19 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи№ 925/382/17(ЄДРСРУ № 76570266) досліджував питання суб`єктивного складу учасників цивільно-правової відповідальності за порушення лісового законодавства , а саме за самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев). Суд вказав, що частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті1166 ЦК України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 19 ЛК України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Положеннями статті 63 ЛК України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до статті 86 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно зі статтею 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьомуневажливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами(аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 909/976/17, постановах Верховного Суду у справа № 927/1096/16, № 909/1111/16, № 920/1293/16, № 917/1261/17).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є письмові докази службової діяльності ОСОБА_4 та фіксації факту лісопорушення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, вказані речові докази підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, що складають 2615,04 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади, пов`язані з охороню та захистом лісу, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, за умови, що протягом 1 року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силуч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кутської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Зелене Верховинського району, Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1 на користь Кутської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області ( код ЄДРПОУ 04354249) 119847 ( сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:оригінал наказупро перевідна іншупосаду старшогомайстра лісу ОСОБА_4 ;посадову інструкцію ОСОБА_4 як старшогомайстра лісу;оригінал договорупро повнуматеріальну відповідальність,укладений із ОСОБА_4 , оригіналакту прийманняздачі лісовогообходу №5Кобаківського лісництва,складений узв`язку ізпередачею підохорону ОСОБА_4 лісового масиву;копію книгинаказів (розпорядження)від 22.04.2020про проведенняраптової ревізії№ 1обходу №5Кобаківського лісництваКосівського районногопідприємства «Райагроліс»;оригінал актураптової ревізії№ 1від 23.04.2020про проведенняраптової ревізіїобходу №5Кобаківського лісництваКосівського районногопідприємства «Райагроліс»;оригінал відомості№ 1переліку деревпри проведенніревізії поКобаківському лісництвіКосівського районногопідприємства «Райагроліс»;оригінал відомостіматеріально-грошовоїоцінки самовільноїрубки вкварталі 15,ділянки 53,Кобаківського лісництваКосівського районногопідприємства «Райагроліс»;оригінал поясненнямайстра лісу ОСОБА_4 від 23.04.2020; оригіналплан-схемиділянки самовільноїрубки вкварталі 15,ділянки 53,Кобаківського лісництваКосівського районногопідприємства «Райагроліс»;оригінал наказу№ 88-кпро відстороненнявід виконанняслужбових обов`язків ОСОБА_4 з посадимайстра лісуКобаківського лісництваКосівського РПРайагроліс від06.07.2020на 1арк.оригінал особовоїкартки ОСОБА_4 на 1акр.оригінали табелівобліку робочогочасу ОСОБА_4 з 01.01.2019по 01.05.2020р на16арк.,належним чиномзавірену копіюжурналу реєстраціїпротоколів тапостанов посправах проадміністративні правопорушеннявимог лісовогозаконодавства лісопорушеньза 2019-2020роки на19арк.належним чиномзавірену копіюпосадової інструкціїлісничого ОСОБА_7 на 1акр.належним чиномзавірену копіюсвідоцтва прореєстрацію юридичноїособи Косівськогорайонного підприємства«Райагроліс» на1акр. залишитипри матеріалахкримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998) 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1