Ухвала

від 28.08.2021 по справі 910/5748/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.08.2021Справа № 910/5748/21

Суддя Сівакова В.В. , розглянувши позовну заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури (вул. Ю.Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаська область, 20700) в інтересах держави в особі Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (вул. Т.Г.Шевченка, 35, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19402)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вул. Івана Мазепи, 6, м. Київ, 01010)

про стягнення 174.592,64 грн

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про стягнення 174.592,64 грн.

В обґрунтування вимог прокуратура зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 42 від 16.02.2018 на постачання 90.500 куб.м. природного газу на загальну суму 796.309,50 грн. Умовами договору встановлено, що поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2018 році; ціна за 1000 куб. м становить 8.799,00 грн; встановлена договором ціна не може змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, окрім випадку зміни ціни на одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної договором. Проте, між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких змінювалася ціна за 1000 куб. м. Враховуючи викладене та у зв`язку з підняттям цін на підставі додаткових угод, які на думку прокуратури є нікчемними, позивачем було здійснено переплату у розмірі 174.592,60 грн, які прокуратура просить стягнути з відповідача як зайво отримані кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5748/21 від 13.04.2021 (суддя Морозов С.М.) позовну заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5748/21 від 26.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/5748/21 від 13.04.2021 скасовано та справу № 910/5748/21 передано на розгляд Господарського суду міста Києва зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 за № 05-23/1419/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (у зв`язку з відпусткою судді Морозова С.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.09.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву прокуратура та позивач мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова