Ухвала
від 02.09.2021 по справі 904/6053/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6053/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021

у справі № 904/6053/20

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Квітан",

ОСОБА_1 ,

про стягнення 2 474 817,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") 14.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 904/6053/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі № 904/6053/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі АТ КБ "Приватбанк" просить скасувати повністю постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 904/6053/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, з урахуванням того, що оскаржуваною сумою є 2 474 817,07 грн, беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 74 244,51 грн (2 474 817,07 грн х 1.5% х 200%).

Натомість до касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 № 29.1-11/402.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 74 244,51 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ КБ "Приватбанк" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 904/6053/20 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.09.2021
Оприлюднено03.09.2021
Номер документу99354535
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6053/20

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 21.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 23.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 02.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 03.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Ухвала від 22.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Рішення від 31.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 12.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 14.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні